История государственного и муниципального управления в России. Алехин Э.В. - 42 стр.

                1.3. Специфика феодализма в Киевской Руси.
     Мы уже делали вывод о том, что в Киевской Руси не было развитого
феодализма в западном смысле этого слова, да и не могло быть, поскольку
Русь в то время относилась к иной социополитической формации,
представляющей собой торговый капитализм, частично базирующийся на
рабстве.
     Однако можно допустить, что даже в киевский период на Руси были
определенные элементы, которые можно было бы назвать "экономическим
феодализмом", и его наиболее важным проявлением был рост поместий. По
ходу этой главы мы рассмотрели роль поместья в местном управлении и
администрации киевского периода. Это можно назвать проявлением процесса
феодализации.
     Теперь рассмотрим проблему "политического феодализма" в целом в
киевский период. Существовала ли тогда тенденция со стороны верховной
политической власти в Киевской Руси аннексировать земли, сохраняя за
прежним владельцем титул и некоторые права? Существовала ли феодальная
лестница правителей (сюзерен, вассалы, подвассалы)? Была ли взаимность в
соглашениях между большими и меньшими правителями?
     Как мы знаем, русскую политическую историю киевского периода
можно разделить на две части: период владычества киевского князя над всеми
остальными и период разложения Киевского государства. В начале первого -
чтобы быть более точным, в первой половине десятого века - можно
зафиксировать определенные черты политического феодализма в русской
политической истории. Русско-византийские договоры 911 и 945 гг. были
заключены, с русской стороны, от имени великого князя русских и всех
"славных князей под его рукой". Некоторые из этих подчиненных князей,
возможно, были племенными вождями, которые признали сначала Олега, а
потом Игоря своими сюзеренами. Позднее их власть ослабла, и со времени
правления Владимира I мы не слышим о существовании каких-либо местных
князей     за    исключением   наследников     Владимира.    Несомненно,