Регионоведение. Алехин Э.В. - 13 стр.

UptoLike

Составители: 

иных социальных, в том числе и этнических, групп, на местах. Этому
способствовало и то, что в российских регионах характер и уровень развития,
качество жизни, ментальность населения, глубина и сила кризиса, направление и
темпы экономической и политической трансформации были различными, поэтому
способы выхода из кризиса, модели и сроки преобразования во многом зависели
от практических шагов местных властей. В связи с этим еще в начале 90-х гг.
прошлого века у некоторой части ученых и политиков сложилось представление о
том, что с учетом обширности территории Российской Федерации и этнического
ее многообразия именно «снизу» открывается больше перспектив для выхода из
экономического и политического кризиса» в котором оказалась Россия. Поэтому в
таких условиях неизмеримо должна возрастать роль региональной политики, на
основе которой и будет происходить становление новой российской
государственности.
Опыт модернизирующихся стран показывает, что региональные
особенности развития в эпоху трансформации могут превращаться в мощную
мобилизующую силу преобразований. Умелое использование разнообразия
региональных условий способно придать гибкость общей модернизационной
стратегии государства. Также, специалисты считают, что усиление роли
региональных сообществ делает адаптационные «механизмы» приспособления
тех или иных обществ к меняющимся условиям жизни более эффективными.
Кроме того, регионализация в России была следствием появления новых
свойств ее общественной системы в целом, которая меняла свою социально-
политическую и геополитическую организацию, пытаясь выйти из кризисного
состояния. Регионализация была также реакцией на кризис той системы
командно-административного управления, которая строилась на жестком
централизме и унификации управленческих целей и средств применительно к
регионам. Регионализация в России сопровождалась обострением противоречий
между центральной и местной властью. Ситуация осложнялась тем, что
региональные властные структуры оказались более способными, как, кстати, и
центральная власть, к воспроизводству старых традиций командно-
13
иных социальных, в том числе и этнических, групп, на местах. Этому
способствовало и то, что в российских регионах характер и уровень развития,
качество жизни, ментальность населения, глубина и сила кризиса, направление и
темпы экономической и политической трансформации были различными, поэтому
способы выхода из кризиса, модели и сроки преобразования во многом зависели
от практических шагов местных властей. В связи с этим еще в начале 90-х гг.
прошлого века у некоторой части ученых и политиков сложилось представление о
том, что с учетом обширности территории Российской Федерации и этнического
ее многообразия именно «снизу» открывается больше перспектив для выхода из
экономического и политического кризиса» в котором оказалась Россия. Поэтому в
таких условиях неизмеримо должна возрастать роль региональной политики, на
основе   которой     и   будет     происходить     становление     новой     российской
государственности.
     Опыт     модернизирующихся         стран      показывает,     что     региональные
особенности развития в эпоху трансформации могут превращаться в мощную
мобилизующую силу преобразований. Умелое использование разнообразия
региональных условий способно придать гибкость общей модернизационной
стратегии государства. Также, специалисты считают, что усиление роли
региональных сообществ делает адаптационные «механизмы» приспособления
тех или иных обществ к меняющимся условиям жизни более эффективными.
     Кроме того, регионализация в России была следствием появления новых
свойств ее общественной системы в целом, которая меняла свою социально-
политическую и геополитическую организацию, пытаясь выйти из кризисного
состояния. Регионализация была также реакцией на кризис той системы
командно-административного         управления,     которая    строилась     на    жестком
централизме и унификации управленческих целей и средств применительно к
регионам. Регионализация в России сопровождалась обострением противоречий
между центральной и местной властью. Ситуация осложнялась тем, что
региональные властные структуры оказались более способными, как, кстати, и
центральная   власть,     к      воспроизводству     старых      традиций        командно-

                                                                                       13