Экономика. Научное обеспечение экономического роста. Алейник А.З. - 20 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

20
Во-вторых, следует значительно поднять социально-экономический
статус как учреждений НИОКР и образовательных центров страны, так
и работников, занятых в этой части народного хозяйства. Если в усло-
виях плановой экономики СССР труд в науке был социально-привлека-
тельным, то в современных условиях он стал таким, которым нельзя
обеспечить насущные потребности как самого ученого или преподава-
теля, так и членов его семьи. Вот почему в числе важнейших мер в этом
направлении многие экономисты считают необходимым в ближайшее
время повысить зарплату ученых и преподавателей высшей школы хотя
бы до уровня 200–300 дол. в месяц. К первоочередным задачам в этом
отношении надо отнести и оснащение научного труда современным
оборудованием. Решением только этих проблем, конечно, не остано-
вить ее миграцию в другие страны. В этом направлении могли бы дей-
ствовать и меры по решению жилищных проблем молодой семьи на
условиях ипотеки, долгосрочного кредитования.
Социально-экономическая привлекательность научного труда во мно-
гом зависит и от престижа тех вузов, которые далеко не однородны.
Появление коммерческих форм образования за редким исключением
привело к явному снижению уровня подготовки молодых специалис-
тов. Дискредитирующим фактом уровня российской науки стало и по-
явление различного рода академий, нередко весьма далеких от науки,
щедро раздающих почетное звание академика, которое по традиции в
России является почетным и уважаемым.
К сожалению, говоря о необходимости повышения роли работников
науки и образования, нельзя не отметить некоторые тревожные факты.
Если в 1992 г. средняя зарплата работников образования в 1,75 раза
превосходила прожиточный минимум, то сейчас она оказалась ниже его.
Стоит ли удивляться тому, что молодежь крайне неохотно пополняет
ряды работников этой сферы жизни общества. Средний возраст препо-
давателей вузов ныне составляет 55 лет по гуманитарным наукам и бо-
лее 60 лет по техническим. С каждым годом Россия тратит на образова-
ние все меньше и меньше ресурсов.
Если в начале 90-х годов это было 3,6%, то 2000 г. – 3,1% от ВВП,
что составляет в абсолютном выражении всего 48%. Если особо гово-
рить о системе высшего образования, то государственное финансиро-
вание уменьшилось втрое.
Эти тенденции особенно плохо выглядят по сравнению с данными
по ряду развитых стран. Так, в Дании и Норвегии на образование идет