ВУЗ:
Составители:
14
общественность" как эпохально-типическую категорию; ее нельзя оторвать
от четко фиксируемой истории развития возникающего в европейском
позднем Средневековье "гражданского общества" и, обобщив идеально-
типически, переносить на формально подобные констелляции любой
исторической ситуации. Поскольку, как мы пытаемся показать, об
"общественном мнении" в строгом смысле речь может идти только в Англии
конца 17-го в. и во Франции 18-го в, постольку мы обсуждаем вообще
"общественность" как историческую категорию. В этом наш метод
отличается a limine от похода формальной социологии, развитое состояние
которой сегодня характеризуется так называемой структурно-
функциональной (S.8) теорией. С другой стороны, социологическое
исследование исторических тенденций остается на ступени обобщенности,
на которой одноразовые процессы и события могут цитироваться только
экземплярно, то есть могут интерпретироваться как примеры выходящего за
пределы единичного случая общественного развития. Эта социологическая
процедура (Vorgehen) отличается от строгого и сторического исследования,
как кажется, большей свободой усмотрения по отношению к историческому
материалу; все же, со своей стороны, она подчиняется столь же строгим
критериям структурного анализа общественных связей в целом.
Исследование ограничивается структурой и функцией либеральной
модели гражданской общественности, ее возникновением и изменением; оно
касается таким образом достигших господства черт исторического образа и
пренебрегает как бы подавленными в историческом процессе вариантами
плебейской общественности. На той стадии Французской Революции,
которая связана с именем Робеспьера, общественность выступает, так сказать
на мгновение, в функции, которая сбросила свое литературное одеяние - ее
субъектом являются отныне не "образованные сословия", а необразованный
"народ". Все же эта плебейская общественность, которая продолжает
подспудно жить в чартистском движении так же, как и в анархистских
традициях континентального рабочего движения, также остается
ориентированной на интенции гражданской общественности - будучи
духовно-исторически, как и последняя, наследием 18-го века. Поэтому ее
следует четко (streng) отличать от плебисцитарно-аккламативной формы
регламентируемой общественности в диктатурах высокоразвитых
индустриальных обществ. Формально обе имеют определенные общие
черты; но от литературно определенной общественности публики
резонирующих частных лиц каждая из отличается на свой манер: как
нелитературная - одна, и как постлитературная - другая. (S.9) Совпадение
определенных плебисцитарных форм явления не вводит в заблуждение по
поводу того, что оба - в нашем случае одинаково проигнорированных -
варианта гражданской общественности на различных ступенях своего
общественного развития переняли также различные политические функции.
Наше исследование стилизирует либеральные элементы гражданской
общественности и их социально-государственные трансформации.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- …
- следующая ›
- последняя »
