Основы медицинских знаний: Здоровье, болезнь и образ жизни (учебное пособие для студентов педагогических вузов). Т.1. Артюнина Г.П - 120 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПсковГУ | Псков

Составители: 

Рубрика: 

120
шательства в творение Господа.
Профессор Ю.А.Филипченко (1930) сформулировал свою
точку зрения по вопросам вмешательства в наследственность
человека. Его позиция отличалась гуманными рекомендация-
ми, отрицающими любые принудительные меры негативной
евгеники.
Нельзя сказать, что тогда не существовало других мне-
ний о значении наследственности и среды в развитии человека.
Они, конечно, были, к тому же прямо противоположные тем,
которых придерживался Ю.А.Филипченко. Так, формирование
идеологии развития личности в Советском государстве во вто-
рой половине 20-х годов и в 30-е годы шло под углом зрения
определяющего унифицирующего влияния социальных мер. В
то же самое время ряд немецких генетиков и антропологов обо-
сновывали примат биологического фактора, дабы подвести
фундамент под расовую гигиену, взятую нацистами на идеологи-
ческое вооружение при проведении геноцида против лиц неарийско-
го происхождения.
Но давайте обратимся к авторитетнейшему генетику того
периода, к одному из самых блистательных ее представителей -
Томасу Моргану, получившему Нобелевскую премию за свои
исследования. И хотя он проводил их на дрозофиле, вот к ка-
ким выводам по поводу человека пришел ученый: «У человека,
таким образом, два процесса наследственности: один вследствие
материальной непрерывности (половые клетки) и другой - пу-
тем передачи опыта одного поколения следующему поколению
посредством примера, речи и письма. Способность человека
общаться с себе подобными и воспитывать свое потомство яв-
ляется, вероятно, основным фактором быстрой социальной
эволюции человека».
Сказано достаточно определенно, но это положение спу-
стя примерно 10 лет уточнил С.Н. Давиденков. Соглашаясь со
смыслом сказанного Т. Морганом, он писал: «Может быть, было
бы лучше, ради ясности, не говорить вместе с Морганом о «двух
процессах наследственности», а называть их различно. Пусть
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
       шательства в творение Господа.
             Профессор Ю.А.Филипченко (1930) сформулировал свою
       точку зрения по вопросам вмешательства в наследственность
       человека. Его позиция отличалась гуманными рекомендация-
       ми, отрицающими любые принудительные меры негативной
       евгеники.
             Нельзя сказать, что тогда не существовало других мне-
       ний о значении наследственности и среды в развитии человека.
       Они, конечно, были, к тому же прямо противоположные тем,
       которых придерживался Ю.А.Филипченко. Так, формирование
       идеологии развития личности в Советском государстве во вто-
       рой половине 20-х годов и в 30-е годы шло под углом зрения
       определяющего унифицирующего влияния социальных мер. В
       то же самое время ряд немецких генетиков и антропологов обо-
       сновывали примат биологического фактора, дабы подвести
       фундамент под расовую гигиену, взятую нацистами на идеологи-
       ческое вооружение при проведении геноцида против лиц неарийско-
       го происхождения.
             Но давайте обратимся к авторитетнейшему генетику того
       периода, к одному из самых блистательных ее представителей -
       Томасу Моргану, получившему Нобелевскую премию за свои
       исследования. И хотя он проводил их на дрозофиле, вот к ка-
       ким выводам по поводу человека пришел ученый: «У человека,
       таким образом, два процесса наследственности: один вследствие
       материальной непрерывности (половые клетки) и другой - пу-
       тем передачи опыта одного поколения следующему поколению
       посредством примера, речи и письма. Способность человека
       общаться с себе подобными и воспитывать свое потомство яв-
       ляется, вероятно, основным фактором быстрой социальной
       эволюции человека».
             Сказано достаточно определенно, но это положение спу-
       стя примерно 10 лет уточнил С.Н. Давиденков. Соглашаясь со
       смыслом сказанного Т. Морганом, он писал: «Может быть, было
       бы лучше, ради ясности, не говорить вместе с Морганом о «двух
       процессах наследственности», а называть их различно. Пусть
                                                                   120




PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Страницы