ВУЗ:
Составители:
13
с позиций критики традиций советской историографии по изучению
данного предмета.
Далее выделяются новые концептуальные походы, которые противо-
поставляются методологическим подходам советской историографии.
Выделяются авторы и работы по каждому новому подходу. Дается оцен-
ка степени разработанности и исследовательской перспективности но-
вых подходов. Если возможно, выделяется ведущий подход, к которому
склоняется наибольшее
число исследователей.
4. Формулирование выводов историографического анализа
Историографический раздел введения в обязательном порядке завер-
шается историографическими выводами. Они содержат в себе характе-
ристику степени изученности предмета конкретно-исторического иссле-
дования по аспектам, а также по хронологическим этапам и региональ-
ному аспекту предмета. Перечисляются аспекты, получившие наиболь-
шее освещение, менее изученные, а
также аспекты, совсем не получив-
шие освещения. Также отмечаются те этапы развития конкретно-
исторического предмета, которые в наибольшей степени изучены, и те,
которые изучены недостаточно или не изучены совсем. Соответственно,
дается характеристика степени изученности предмета исследования по
регионам с выделением наименее исследованных. После этого выделя-
ются аспекты, этапы и регионы,
которые, по мнению исследователя, ну-
ждаются в дальнейшем изучении. Этот вывод является основой для по-
следующего выбора предмета исследования в данной дипломной работе.
III. ОБРАЗЦЫ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИХ ВЫПИСОК
Образец историографической характеристики
конкретно-исторического исследования
Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. [Репринтное издание 1987
г.]. М.: Наука, 1991. 390 с.
1. Сведения об авторе (на
момент публикации):
– фамилия, имя, отчество;
– годы жизни;
