Масс-медиа глазами газет. Баканов Р.П. - 102 стр.

    Присуждаю звание телепузика недели Юрию Вяземскому. За то, что он
оказался в этот раз не только умником, каким мы его знаем много лет, но и
большой умницей. А также за то, что периодически радует нас, скажем так,
своими неожиданными высказываниями. Помнится, весной в эфире НТВ он
предлагал развивать культуру достойной бедности. В процессе беседы о со-
циальной справедливости.
    Необъятен талантливый человек!

    В тексте содержится много средств художественной вырази-
тельности, выраженных в виде иронии. Есть также просторечия:
«муторно» и «непонятки». Критик, судя по стилю изложения, недо-
волен всего одной фразой, которую произнес Ю.Вяземский: «К че-
кистам можно относиться по-разному, но не восхищаться ими
нельзя!». Данное высказывание соотносится с политикой, тем более
что оно сделано накануне профессионального праздника работников
органов госбезопасности. Т.Пандорин удивлен, что профессор
Ю.Вяземский произнес это. Не ясно, с какой целью написан данный
материал: может, чтобы привлечь общественное внимание к мысли
профессора? Тогда у нас есть вопрос: критик явно осуждает Вязем-
ского и, в связи с этим, хочет, чтобы читатели раздели точку зрения
Т.Пандорина? Как нам кажется, содержащийся в тексте стеб направ-
лен именно на это. Данную публикацию можно назвать зарисовкой
только потому, что в ней говорится об одной из черт профессора
Юрия Вяземского. Перед нами – рассуждение об уважаемом ученом
и телеведущем, ирония и стеб в его сторону. Хотелось бы вспомнить
одну из главных обязанностей журналиста: когда публично обсуж-
даешь поведение человека, непременно предоставь ему слово, вы-
слушай аргументы. В данном случае мы видим лишь «поток созна-
ния» Т.Пандорина, нет попытки разобраться в ситуации, выяснить
мотивы такого заявления Ю.Вяземского. Нужно ли торопиться с
собственными выводами, не имея для них достаточных оснований?
    По таким же принципам подготовлены и другие зарисовки дан-
ного автора. К сожалению, в качестве учебного приходится предла-
гать материал, выполненный с нарушениями не только норм про-
фессиональной этики, но и законов жанра. Например, в приведенной
работе констатируется один эпизод из жизни известного телеведу-
щего. Опираясь на метод наблюдения, критик только описывает си-
туацию, но не размышляет о причинах такого поведения ученого.
    Студентам предлагается также самостоятельно дать анализ сле-
дующей публикации Телемаха Пандорина. Насколько информативен
этот текст, что в нем ценного?
                                   102