Масс-медиа глазами газет. Баканов Р.П. - 41 стр.

     Все это было бы очень смешно смотреть, если бы питерцы были увере-
ны, что завтра десантники не займут их телецентр и не перестреляют коллег
Невзорова. Будет ли, интересно, Невзоров и тогда вместе с армией?
     В начале передачи он патетически признал, что потеряет большую
часть своей аудитории. Потеряет. Но не из-за того, что выступил на стороне
тех, кто убивал. Просто люди задумаются: вдруг остальные его героические
репортажи – такая же лживая информация? Можно ли теперь верить такому
человеку?

    Данный материал – первый из выявленных критических высту-
плений о телевидении на страницах газет Республики Татарстан, –
содержит оценку деятельности телевизионных работников. В своей
микрорецензии автор рассматривает творчество популярного в то
время ленинградского журналиста Александра Невзорова. Казалось
бы, можно ли судить о профессиональных качествах журналиста по
отдельной десятиминутной передаче? Ведь их бывает целых пять в
неделю и постоянно работать на одном уровне невозможно… Тем
более, что в центральной прессе А.Невзоров характеризовался ис-
ключительно положительно: высокооперативен, смел, все силы бро-
сил на разоблачение чиновничьей бюрократии и мафиозных кланов,
борется за интересы простого народа и т.д.
    И вдруг – упрек из провинциальной Казани. Реакцию Гленна
Казакова породил сюжет телепрограммы «600 секунд», в котором
рассказывалось о штурме телецентра в г. Вильнюсе 13 января 1991
года. Казаков отвергает позицию Невзорова, высказанную в переда-
че. По нашему мнению, уже в первой фразе материала телезритель
дает понять, что Невзоров до этой передачи и сейчас – совершенно
разные люди. На протяжении всего выступления данный тезис раз-
вивается, Г.Казаков старается доказать, что А.Невзоров – все-таки
не честный журналист, а конъюнктурщик, поступившийся этиче-
скими принципами ради сенсационных кадров и славы. Тележурна-
лист получает отрицательную оценку.
    В данной реплике речь идет не только о том, как отдельный эпи-
зод был освещен на центральном телеканале. Используя конкретный
пример, здесь ставятся проблемы взаимоотношения журналиста с
его источниками информации, отношения журналиста к реальной
действительности, долга перед зрителем сообщать объективную и
проверенную информацию и сделать постановку ради сенсации…
Эти проблемы затрагиваются, но не решаются. Г.Казаков выражает
собственное отношение к увиденому на экране. Видимо, желая при-
влечь как можно большее количество читателей на свою сторону, он
                                    41