Принятие проектных решений. Балыбин В.М - 47 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

;Н(с)УН;У;Пз
654
+
=
υ
=
υ
+=υ
,Пз(с)Пр;Пз(с)Пер
87
+
=
υ
+
=
υ
т.е.
{}
,,...,
81
υυ=υ
здесь Н(с) – сокращенный на 20 % проект повышения надежности, Пз(с) – сокращенный на 25 % проект
повышения помехозащищенности.
Подробно и оперативно рассмотреть все восемь вариантов не представляется возможным. В резуль-
тате работы экспертов необходимо выбрать 2 – 3 предпочтительных варианта для более детального их
анализа и оценить рейтинги всех вариантов.
В качестве целевой функции используется словесная формулировка Ц, данная ЛПР и уточненная в
диалоге с экспертами. Кратко цель сводится к оптимальному использованию средств для повышения
эффективности и конкурентоспособности системы связи.
Для экспертизы привлекаются три эксперта (
3
=
m ), не являющихся непосредственными участника-
ми работ, приведенных в табл. 26. Экспертам предоставляется возможность ознакомиться с техниче-
скими данными прототипа системы связи и предполагаемыми способами улучшения показателей.
В качестве рабочего метода предлагается использовать метод ранжирования вариантов. Таким об-
разом, решается задача
ЭКЛПРЦ,1,),,(
0
+rV .
Результаты первоначального ранжирования вариантов экспертами представлены в табл. 27.
27 Результаты первоначального ранжирования
вариантов экспертами
Варианты
Эксперты
υ
1
υ
2
υ
3
υ
4
υ
5
υ
6
υ
7
υ
8
1 1 3 3 2 4 5 6 6
2 2 4 4 1 3 5 5 6
3 1 3 3 2 2 - - -
Нормированные ранги и подготовительные расчеты приведены в табл. 28.
28 Нормированные ранги и подготовительные расчеты
Варианты
Эксперты
υ
1
υ
1
υ
1
υ
1
υ
1
υ
1
υ
1
υ
1
Зна-
че-
ния
(
)
jT
1 1 3,5 3,5 2 5 6 7,5 7,5 1
2 2 4,5 4,5 1 3 6,5 6,5 8 1
3 1 4,5 4,5 2,5 2,5 7 7 7 3
()
ixs
4 12,5 12,5 5,5 10,5 19,5 21 22,5
o
V

Страницы