ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
55
Если говорить о формальной стороне дела, то провозгласив в Законе
о приватизации (1991 г.) образование предприятий с различными формами
собственности, в государственной программе приватизации 1992 г. прави-
тельством России предусматривалось образование на базе государствен-
ных предприятий только акционерных обществ открытого типа.
Два основных аргумента в пользу такого подхода заключались в том,
что, во-первых, создание АО закрытого типа ведет к формированию кол-
лективной собственности, каковая объявлялась заведомо неэффективной,
и, во-вторых, АО закрытого типа не оставляют никаких долей государст-
венной собственности для «народной приватизации» при помощи вауче-
ров. Такие подходы к приватизации представляют собой отход от декла-
рировавшейся приверженности экономическим , принципам «цивилизо-
ванных стран». Действительно, в ходе приватизации крупнейших
государственных корпораций в Англии и во Франции образовывались
именно АО открытого типа. Но эта хозяйственная форма и предназначена
для такого рода сверхкрупных экономических структур. Что же касается
основной массы предприятий, то они представляют собой товарищества с
ограниченной ответственностью, или АО закрытого типа. В США лишь
около 15% корпораций представляют собой по формальному статусу АО
открытого типа, но реально в них присутствуют столь существенные ог-
раничения на свободную куплю-продажу акций, что фактически, по оцен-
ке Дж. Лоуга, доля АО закрытого типа среди американских корпораций
достигает 99,6-99,7%.
Поспешно-принудительный характер акционирования обеспечивал
лишь смену организационно-правовой формы предприятий, практически
ничего не добавляя к стимулам предпринимательской или трудовой ак-
тивности. Более того, создание АО открытого типа на деле усиливает но-
менклатурно-корпоративное содержание приватизации: большинства АО
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- …
- следующая ›
- последняя »
