ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
70
Негативные структурные сдвиги произошли и в потреблении насе-
ления. В целом за период радикальных реформ выросла доля продоволь-
ственных товаров в потреблении, а в структуре потребления продовольст-
вия выросло потребление хлебопродуктов, картофеля и сахара – но не на-
столько, чтобы компенсировать сокращение потребления продуктов, со-
держащих животный белок (мясо, рыба, молокопродукты) фруктов и овощей.
Таким образом, можно сделать вывод, что приватизация государст-
венных предприятий, во всяком случае, не смогла воспрепятствовать раз-
витию негативных структурных сдвигов в экономике России.
Таким образом, можно сказать, что «номенклатурная приватизация»,
во-первых, не смогла создать существенных альтернатив для предотвра-
щения спада реальных доходов граждан; во-вторых, вызвала падение и
без того не высокой мотивации труда у подавляющего большинства граж-
дан (за исключением занятых в узкой сфере собственно коммерческой,
преимущественно посреднической деятельности), ибо большинство ра-
ботников так и осталось отчуждено от собственности; в-третьих, привати-
зация резко усилила социальную дифференциацию населения, усилила
угрозу массовой безработицы (Россия) или резко увеличила последнюю
(Польша); способствовала люмпенизации широких масс населения, осо-
бенно вследствие приватизации жилья и его распродажи в условиях об-
нищания социальными группами, находящимися на уровне ниже прожи-
точного минимума (в РФ это 1/3 населения).
Положительно приватизация сказалась на относительно узком слое
«новых русских», включающих бывшую номенклатуру (доходы бывших
государственных чиновников на приватизированных объектах зачастую
в сотни раз превышают доходы работников, что в десятки раз выше, чем,
например, в Японии) и новых частных собственников. Несколько выросло
качество жизни у работников узкого слоя приватизированных объектов
(не более 10-15%).
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- …
- следующая ›
- последняя »
