Российская модель бюджетно-налоговой политики. Барт Л.В - 114 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

очевидным, социально безответственную заемную политику, поставившую их
на грань дефолта по своим внешним обязательствам. В развертывании россий-
ского финансового кризиса сыграл свою роль и фактор серьезного присутствия
государства в структуре отношений собственности большинства крупных рос¬
сийских заемщиков. Именно поэтому данные квазигосударственные компании
(похожие на южнокорейские чеболи, в немалой степени спровоцировавшие
азиатский кризис 1997 г.) и занимали за рубежом сверх всякой меры, и кредиты
им предоставлялись зачастую без должного внимания к их платежеспособно¬
сти: надежды обеих сторон кредитных отношений на надежное государствен¬
ное плечо в случае острой необходимости явились решающим импульсом
~ 87
взрывоопасного наращивания внешних заимствовании.
88
Таблица 9.
Корпоративный внешний долг в России в 19931998 и в 20032008 гг
1993
1994 1995 1996
1997 1998 2003
2004
2005
2006
2007
Корпоративный внешний
долг, млрд дол.
2
4
8
14 33 30 80 108
175 262 417
К III кварталу 2008 г. совокупный внешний долг российских банков и ком
89
паний превысил 510 млрд дол. Так, алюминиевый гигант UC Rusal задолжал
90
14 млрд дол., «Роснефть» 26 млрд дол., а «Газпром» свыше 60 млрд дол.
Характерно, что уже с 2005 г. большая часть новых заимствований привлека¬
лась в интересах рефинансирования накопленного долга, т.е. выстраивалась не¬
кая кредитная «пирамида», объективно исключавшая возможность направления
даже незначительной доли вновь привлекаемых средств на инвестиционные
Если к началу 2008 г. государство сконцентрировало в своих руках не менее 4045%
акций российских компаний, то сегодня в результате принятия им на себя немалой доли дол-
гов частного сектора эта доля может возрасти еще на 910% (Экономический кризис в Рос-
сии: экспертный анализ // Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 13). Понятно, что столь широ-
кое представительство государства в отношениях собственности не может не менять форми-
руемую им модель бюджетноналоговой политики в направлении кейнсианской доктрины.
«Многие предприятиязаемщики, отмечает В. May, тесно связаны с государством
и действуют в логике «приватизации прибылей и национализации убытков» (May В. Драма
2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009.
No 2. С. 10).
Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые
возможности для России // Вопросы экономики. 2008. № 12. С.14.
89
Алексашенко С. Кризис2008: пора ставить диагноз // Вопросы экономики. 2008. №
11. С. 3435.
90
Проценко А. Не протрубить ли «водяное перемирие»? // Экономика и жизнь. 2008. №
40. СЛ.

Страницы