Российская модель бюджетно-налоговой политики. Барт Л.В - 132 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

налоговое бремя в части и прямых, и косвенных налогов. Ведь, направляя
подавляющую часть своих доходов на приобретение потребительских товаров,
они перечисляют в бюджетную систему несравнимо большую, нежели предста¬
вители бизнеса, долю бюджета своих семей через налог на добавленную стои¬
мость. Для них, обладающих несравненно меньшим семейным бюджетом, бес¬
спорно, гораздо сложнее расставаться с 13%-ным подоходным налогом. 26%-
ный единый социальный налог ложится тяжким грузом, опять-таки, на тех рос¬
сиян, чьим, по сути, единственным фактором производства является способ¬
ность к труду.
110
К тому же принятие Налоговым кодексом регрессивной шкалы
ность к труду. К тому же принятие Налоговым кодексом регрессивной шкалы
данного налога, формально нацеленное на выведение крупных заработков из
«тени», на деле становится всего лишь дополнительным обстоятельством, уси¬
ливающим подоходное расслоение лиц наемного труда. И вряд ли будет спо¬
собствовать реализации целей социальной политики готовящееся в недрах на¬
логового ведомства решение о повышении ставки единого социального налога
с 2011 г. до 34% (правда, с отменой регрессивного режима его взимания): вре¬
менные выгоды российских пенсионеров от такого повышения вряд ли переве¬
сят потери от сокращения доходов наемных работников (с которых фактически
«снимается» ЕСН) и утраты ценовой конкурентоспособности отечественного
бизнеса. Перенос налоговой нагрузки на наемных работников, уровень заработ¬
ной платы которых остается невысоким, оказывает через ограничение их пла¬
тежеспособного спроса серьезное тормозящее воздействие на рост отечествен¬
ной экономики. В то же время, как отмечает А.Шевяков, подавляющая часть
доходов более состоятельной части населения России уводится государством
из-под налогообложения, поскольку получаемые ими дивиденды, проценты по
депозитам или доходы от аренды собственности облагаются по налоговым
ставкам, не превышающим 6-13%.
111
Получается, что вклад труда в формирование доходной части государственного
бюджета обратно пропорционален его вкладу в разрушение и дезорганизацию хозяйственной
жизни в период 1990-х гг. (по расчетам С.Губанова, он составляет 0%, в то время как вклад
частного капитала - 97%) и прямо пропорционален его роли в выживании и жизнеобеспече¬
нии российской экономики (100% и 0% соответственно) - См.: Губанов С. Новая целевая за¬
дача и условия ее решения// Экономист. 2008. № 3. С. 7.
Сочетание высоких ставок единого социального налога и налога на добавленную
стоимость приводит, по сути, к двойному налогообложению фонда оплаты труда в нашей
стране и обрекает наиболее трудоемкие отрасли (машиностроение, угольную, легкую про¬
мышленность), в которых традиционно высока доля заработной платы в структуре издержек
производства, на прогрессирующее обнищание.
Шевяков А. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населе-
132

Страницы