ВУЗ:
Составители:
вая посредством него решение чрезвычайно важной в сложившихся условиях
макроэкономической задачи сближения нормы рентабельности в добываю¬
щих и обрабатывающих отраслях российской экономики.
36
Только в этом слу¬
чае у последних появится реальный шанс сохранить свое присутствие в вос¬
производственной структуре нашей страны и противодействовать прогресси¬
рующей ныне «голландской болезни», которая, проявляясь в сочетании уско¬
ренного роста отраслей топливносырьевой ориентации и свертывания произ¬
водства в отраслях, создающих конечную продукцию, окончательно закрепляет
статус Российской Федерации как сырьевого придатка Евросоюза.
Задача выравнивания (как минимум) прибыльности предприятий, функ¬
ционирующих в добывающей и обрабатывающей промышленности, давным
давно ставится и успешно решается в странах, относящихся к числу наиболее
развитых в современном мире. Так, если изначально доходность сырьевых от¬
раслей экономики США обычно примерно вдвое превышает ее значение в ко¬
нечных отраслях, то в результате количественно проработанного рентного на¬
логообложения (при котором налоговая нагрузка первых оказывается примерно
вчетверо выше, чем вторых) норма прибыли в добывающем сегменте оказалась
37
здесь в 2003 г. на уровне 10,7%, в то время как в обрабатывающем 12,5%.
Для сравнения рентабельность проданных товаров в России составляла в 2004
г. в топливной промышленности 30,7%, черной металлургии 36,2%, машино
38
строении и металлообработке 7,0%, а в легкой промышленности 3,4%. На¬
до ли удивляться в этих условиях проявлению устойчивой тенденции к упро¬
щению структуры отечественной экономики даже сравнительно с советским
периодом ее развития?
В нашем понимании, трансформация налоговой системы Российской Фе¬
дерации в направлении первоочередного обложения природных богатств явля
3(Г~ й
й б
Для решения данной стратегической задачи вовсе не обязательным является, как по-
лагает С. Дзарасов, возвращение обществу в лице государства рентных отраслей экономики.
Их приватизация ошибка, результат асоциального произвола властей. «Природные ресурсы
по определению принадлежат проживающему на данной территории населению и ничьей
частной собственностью быть не могут» (Дзарасов С. Посткейнсианство и инновационная
модель развития // Экономист. 2008. № 4. С.76). Думается, однако, что природные ресурсы и
рентные отрасли экономики далеко не одно и то же. И если первые должны сохраняться (и
по Конституции РФ, к счастью, действительно, сохраняются) в государственном секторе, то
эффективное развитие вторых вполне возможно и в рамках сектора частного, но при задей¬
ствовании механизма долгосрочной аренды применительно к источникам природной ренты.
37
Соколов М. Налоговая нагрузка и ее регулирование // Экономист. 2008. № 3. С.62.
Инвестиции в России. Стат. сборник. М., 2005. С.195.
66
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- …
- следующая ›
- последняя »
