Уголовное право. Общая и Особенная части. Батычко В.Т. - 30 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

30
В зависимости от степени предвидения субъектом характера общественно опасных последствий,
различается умысел определенный и неопределенный.
Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется четким представлением лица о характере и
размере последствий совершенного им общественно опасного деяния. Если лицо имеет четкое представление о
наступлении одного преступного последствия, определенный умысел является простым. Если же оно
предвидит
наступление двух или более конкретных последствий, то определенный умысел является
альтернативным. В таком случае квалификация состава преступления определяется в зависимости от
наступивших последствий.
Неопределенный (неконкретизированный) умысел, характеризуется обобщенным представлением
виновного о преступном последствии, то есть лицо желает наступления любых последствий, не конкретизируя
их в своем сознании и желании. В данном
случае ответственность определяется по фактическому результату, в
зависимости от того, какой вред был реально причинен, так как виновный предвидит наступление любого из
этих последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.
Самостоятельной формой вины является неосторожность. Она характеризуется особым психическим
отношением виновного к наступлению вредных последствий в результате совершенного им
деяния.
Преступления, совершенные по неосторожности имеют только лишь материальный состав, то есть при их
квалификации учитывается наступление предусмотренных уголовным законом конкретных общественно
опасных последствий. В уголовном законодательства предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и
небрежность.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо
предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без
достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий сближает легкомыслие с
умышленным совершением преступления. Однако фактическое содержание предвидения в том или другом
случае различно. Если при умысле это предвидение носит реальный характер
, то при легкомыслии оно
абстрактно, поскольку лицо не осознает в подобной ситуации действительного развития причинной связи.
Волевой момент, в отличие от прямого умысла, где виновный прямо желает наступления вредных последствий,
а при косвенном, хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление либо безразлично относится к
ним, при легкомыслии выражается
в том, что лицо не просто не желает наступления данных последствий, но
еще и рассчитывает на их предотвращение. При этом данный расчет связывается, без достаточных на то
оснований, с собственными усилиями виновного, действиями других лиц, машин, механизмов и другими
реальными обстоятельствами.
Другим видом неосторожности является небрежность. В соответствии с ч
. 3 ст. 26 УК РФ преступление
признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно
опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и
предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В отличие от прямого и косвенного
умысла, а также легкомыслия, при совершении преступления по небрежности, лицо не
только не осознает
общественную опасность своего поведения, поскольку не предвидит возможности наступления вредных по-
следствий, но и не может желать их наступления. Однако виновный обязан был и мог их предвидеть. Таким
образом, интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки
своего поведения.
Волевой момент преступной небрежности определятся двумя критериями
: объективным и субъективным.
Объективный критерий небрежности состоит в том, что лицо при необходимой внимательности и
предусмотрительности должно было предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Субъективный критерий означает, что лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий.
При этом учитываются личные, профессиональные качества лица, его жизненный опыт, возраст, образование,
состояние здоровья, условия
погоды, а также те обстоятельства, при которых было совершено преступление.
От преступной небрежности следует отличать невиновное причинение вреда, которое впервые получило
законодательную оценку в ст. 28 УК РФ. В теории уголовного права оно понимается как «казус» (случай),
исключающий уголовную ответственность. При невиновном причинении вреда интеллектуальный и волевой
моменты субъективной стороны
полностью отсутствуют.
Закон предусматривает две разновидности казуса. Первая разновидность изложена в ч. 1 ст. 28 УК РФ и
гласит, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по
обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не
предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам
дела не должно
было или не могло их предвидеть. Данный вид казуса имеет сходство с преступлением совершенным по
неосторожности. Различие между ними заключается в волевом элементе субъективной стороны. При казусе
отсутствуют либо оба критерия преступной небрежности (объективный и субъективный), либо один из них.
Вторая разновидность отражена в ч. 2 ст. 28 УК
РФ, которая определяет, что деяние признается также
совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления
общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в
силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-
психическим перегрузкам. Установленное правило соответствует принципу субъективного вменения. Согласно
этому
правилу, лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-

Страницы