ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
5
историко-культурное наследие стало предметом внимания
многих наук: истории, археологии, архитектуры, иконографии,
искусствоведения, краеведения, этнографии. Но памятники ещё не
рассматривались как самостоятельный предмет исследования
какой-то конкретной наукой, как самостоятельная научная
категория.
Социальная напряженность в российском обществе в конце
XIX - начале XX в.в., запоздалая промышленная революция,
преобладание левацких нигилистических тенденций в отношении к
историко-культурному наследию способствовали усилению
антифактов его сохранения: нигилизму, радикализму,
технократизму.
Вожди революционного радикализма отождествляли
духовные ценности с тем общественным строем, который, по их
мнению, подлежал упразднению. Это обстоятельство привело к
тому, что в течение нескольких десятилетий в советской стране
усиленно пропагандировалось значение лишь тех памятников,
которые отражали революционную идеологию, оставались в
забвении или вовсе уничтожались памятники, не соответствующие
новым взглядам на прошлое страны.
С конца 1960-х г.г., когда памятники стали активно
использоваться в целях воспитания всесторонне развитой
личности, они стали привлекать внимание исследователей не
только как идеологическое средство, но и как особая категория
историко-культурного наследия, всесторонне отражающая
прошлое. Потребовалось более глубокое осмысление этого
общественного феномена. В то же время в недрах иных наук
вызрели фундаментальные теории, повлиявшие на пересмотр
прежних концепций о роли памятников в общественной жизни, на
сохранение культурной и экологической среды для обеспечения
устойчивого развития всего человеческого сообщества. К их числу
следует отнести, прежде всего, учение В.Н Вернадского о ноосфере
(новой формы взаимодействия природы и общества - сферы
разума) и учение Д.С. Лихачева – об определяющем значении
культурно-экологического воспитания для формирования
высоконравственного
6
общества.
В послевоенные годы во всем мире произошло осознание
глобального единства, всеобщей связи и взаимозависимости
истории и культуры всех народов мира, что выразилось в
международных документах о культурном сотрудничестве по
сохранению культурного наследия (Гаагская конвенция 1954 г.).
В середине 1980-х г.г. были обозначены основные признаки,
свойства, качества и функции памятников истории и культуры.
Было окончательно признано главное достоинство памятника – его
подлинности, т.е. факта физического его существования как
основного доказательства реальности исторического действия,
имевшего место в прошлом.
Были выявлены и охарактеризованы основные признаки
памятников. Прежде всего, памятники были представлены как одна
из форм социогенеза, оказывающая существенное влияние на
мораль, социальное состояние и экономику общества.
Важные признаки памятников были выявлены и обоснованы
А.Н. Дьячковым. Признавая свойство памятника быть источником
историко-культурной информации, он выделяет признание
памятником со стороны общества историко-культурного объекта:
«Не следует ли искать объяснения феномена памятника именно в
способности человека превращать тот или иной предмет в
памятник, присваивая ему это достоинство в силу познанной и
признанной обществом историко-культурной ценности?». Только
при том условии, когда историко-культурные объекты становятся
признанными обществом, они приобретают статус памятника и
«начинают играть роль памятников или выполнять функцию
памятников». Исходя из этого признака, Дьячков дает свое
определение памятника: «Памятник истории и культуры – это одна
из функций элементов предметного мира культуры, выделяемого
людьми для осуществления передачи общественно значимых
культурных и технологических традиций из прошлого в
настоящее».
Основные итоги современных представлений о
историко-культурное наследие стало предметом внимания общества.
многих наук: истории, археологии, архитектуры, иконографии, В послевоенные годы во всем мире произошло осознание
искусствоведения, краеведения, этнографии. Но памятники ещё не глобального единства, всеобщей связи и взаимозависимости
рассматривались как самостоятельный предмет исследования истории и культуры всех народов мира, что выразилось в
какой-то конкретной наукой, как самостоятельная научная международных документах о культурном сотрудничестве по
категория. сохранению культурного наследия (Гаагская конвенция 1954 г.).
Социальная напряженность в российском обществе в конце В середине 1980-х г.г. были обозначены основные признаки,
XIX - начале XX в.в., запоздалая промышленная революция, свойства, качества и функции памятников истории и культуры.
преобладание левацких нигилистических тенденций в отношении к Было окончательно признано главное достоинство памятника – его
историко-культурному наследию способствовали усилению подлинности, т.е. факта физического его существования как
антифактов его сохранения: нигилизму, радикализму, основного доказательства реальности исторического действия,
технократизму. имевшего место в прошлом.
Вожди революционного радикализма отождествляли Были выявлены и охарактеризованы основные признаки
духовные ценности с тем общественным строем, который, по их памятников. Прежде всего, памятники были представлены как одна
мнению, подлежал упразднению. Это обстоятельство привело к из форм социогенеза, оказывающая существенное влияние на
тому, что в течение нескольких десятилетий в советской стране мораль, социальное состояние и экономику общества.
усиленно пропагандировалось значение лишь тех памятников, Важные признаки памятников были выявлены и обоснованы
которые отражали революционную идеологию, оставались в А.Н. Дьячковым. Признавая свойство памятника быть источником
забвении или вовсе уничтожались памятники, не соответствующие историко-культурной информации, он выделяет признание
новым взглядам на прошлое страны. памятником со стороны общества историко-культурного объекта:
С конца 1960-х г.г., когда памятники стали активно «Не следует ли искать объяснения феномена памятника именно в
использоваться в целях воспитания всесторонне развитой способности человека превращать тот или иной предмет в
личности, они стали привлекать внимание исследователей не памятник, присваивая ему это достоинство в силу познанной и
только как идеологическое средство, но и как особая категория признанной обществом историко-культурной ценности?». Только
историко-культурного наследия, всесторонне отражающая при том условии, когда историко-культурные объекты становятся
прошлое. Потребовалось более глубокое осмысление этого признанными обществом, они приобретают статус памятника и
общественного феномена. В то же время в недрах иных наук «начинают играть роль памятников или выполнять функцию
вызрели фундаментальные теории, повлиявшие на пересмотр памятников». Исходя из этого признака, Дьячков дает свое
прежних концепций о роли памятников в общественной жизни, на определение памятника: «Памятник истории и культуры – это одна
сохранение культурной и экологической среды для обеспечения из функций элементов предметного мира культуры, выделяемого
устойчивого развития всего человеческого сообщества. К их числу людьми для осуществления передачи общественно значимых
следует отнести, прежде всего, учение В.Н Вернадского о ноосфере культурных и технологических традиций из прошлого в
(новой формы взаимодействия природы и общества - сферы настоящее».
разума) и учение Д.С. Лихачева – об определяющем значении Основные итоги современных представлений о
культурно-экологического воспитания для формирования
высоконравственного
5 6
