История российского крестьянства. Безгин В.Б. - 42 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

потребовать выдела земельного участка, эквивалентного доле. Он также вправе подарить свою долю, завещать её, продать
муниципальному органу, обменять на имущественный пай.
Но на практике удаётся реализовать не все эти права, так как в уставах обществ (товариществ) зачастую зафиксированы
лишь право передачи доли в уставный фонд и сдачи в аренду. Наиболее сложно выделить участок в счёт доли с
последующим изъятием его из земель предприятия.
Отношение населения к земельным долям различается по регионам. В депрессивных регионах, где нет дефицита земли,
собственники долей относятся к ним безразлично, поскольку не могут экономически реализовать своё право. В регионах,
испытывающих дефицит сельхозугодий, земельные доли приобрели реальный экономический смысл, их собственники
стремятся выбрать наилучший для себя способ использования. На начало 1997 года 85% всех земельных долей были
переданы в аренду; 2,6% – в уставный капитал; 1,4% использовались для создания крестьянских хозяйств; 0,1% – для
личного подсобного хозяйства; 0,1% продано в самих хозяйствах; 12% остались невостребованными.
Развитие фермерских хозяйств в 1990-е годы продемонстрировало противоречивую тенденцию. Число фермерских
хозяйств, достигнув 280 тысяч в 1996 году, в последующие годы сократилось к 1999 году до 270 тысяч фермерских хозяйств.
Фермерские хозяйства значительно различаются по размерам. Более 50% имеют земли менее 20 гектаров и только 9% – более
100 гектаров. Напомним, что для эффективного фермерского зернового хозяйства оптимальным является хозяйство, имеющее
примерно 300 гектаров. Неудивительно, что производительность труда в фермерских хозяйствах в целом невысока, а доля
продукции фермерских хозяйств составляет всего лишь 2% в общем объёме сельскохозяйственной продукции.
Главная причина, сдерживающая развитие фермерства со второй половины 1990-х годов, – резкое сокращение
государственной поддержки фермерскому движению. Кроме того, фермерские хозяйства имеют меньший доступ к кредитам
и переработке в сравнении с крупными хозяйствами. Кроме проблем взаимоотношений с рынком у фермеров имеются и
проблемы взаимоотношений с местными сельскими сообществами, хозяйствующими в формах крупных
сельскохозяйственных предприятий. Надо также отметить внутреннюю социальную неоднородность современного
российского фермерства, разделяемого на номенклатурное фермерство сельских элит и фермерство горожан и селян без
номенклатурного блата.
Как правило, из распавшихся колхозов несколько наиболее энергичных семей выходят на фермерский путь. В
большинстве случаев такими фермерами ведётся натуральное хозяйство, которое в перспективе трансформируется в
товарно-рыночное. Остальные члены местной общины идут работать наёмными работниками к фермерам. В перспективе
возможно развитие фермерской кооперации и объединение на этой основе социальной инфраструктуры села, воссоздание
села на новой индивидуально-рыночной основе. Но пока мы не имеем комплексных свидетельств развития сельских
сообществ по этому пути.
Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) работников сельскохозяйственных предприятий стали основным источником их
доходов. Ещё в начале 1990-х годов основную часть денежных выплат работники получали на предприятиях, а продукты,
произведённые в ЛПХ, большей частью шли на стол их семьям и родственникам. Но повальная убыточность
сельскохозяйственных предприятий привела к господству бартерного товарообмена. Натуральная форма утвердилась и в
отношениях предприятий с работниками: всё большую часть зарплаты последние получали зерном и другой продукцией,
вследствие чего перед ЛПХ стала нетрадиционная задача превращения в деньги заработной платы, получаемой в натуральной
форме.
Перемещение ресурсов из коллективных хозяйств в ЛПХ осознанно осуществлялось руководителями хозяйств.
Руководители исходили из того, что односельчане видят в них не столько свободных предпринимателей, сколько
представителей властных структур и что лично на них в первую очередь будет направлено массовое недовольство в случае
обострения социальной напряжённости.
Изменение соотношения доходов, получаемых от работы в сельхозпредприятии и в личных хозяйствах, в пользу
последних вызвало и перераспределение трудовой нагрузки в пользу ЛПХ. Упала заинтересованность в результатах труда на
предприятиях, усилилось растаскивание их ресурсов по личным подворьям. Эти факторы способствовали ещё большему
ослаблению предприятий и в конечном итоге оскудению ЛПХ.
Стал иным по сравнению с 1980-ми и началом 1990-х годов и бюджет времени селян: вместо простаивания в очередях и
поездок в областной центр за продуктами они больше заняты выращиванием овощей и картофеля, уходом за своей скотиной,
ремонтом одежды, обуви, бытовой техники и жилища. Труд их стал как будто более универсальным, но остался
малопроизводительным и всё более ограничивался рамками ЛПХ.
ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН ЛЕКЦИЙ И СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Лекция 1. Великий незнакомец
1. Крестьяноведение. Предмет и методы научного исследования.
2. Источники и историография проблемы.
3. Судьбы крестьянства в русской истории.
Семинар 1. Земледелие и землепользование в Древней Руси
1. Славяне-пахари.
2. Формы древнейшего земледелия.
3. Земля в славянской мифологии.
Лекция 2. Сельское население Киевской Руси IX – XIII веков
1. Землевладение и землепользование.
2. Категории сельского населения.
3. Культура и быт сельского населения.

Страницы