Механизмы проектного финансирования устойчивого развития социально-экономических систем. Большаков Б.Е. - 14 стр.

      Противоречие       1.   «Финансовые   рынки    вынуждены   принимать    решения,
основанные на необъективной информации. Необъективность обусловлена, прежде всего,
отсутствием надлежащей технологии измерения стоимости окружающей среды».
      Ответственность за необъективность информации несет не финансовый рынок
вообще и тем более не бухгалтеры, а наука и экономическая наука в особенности.
      Именно экономическая теория и дает меры, которые искажают представления об
окружающей Человека среде. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в традиционной
экономической теории нет места для воспроизводства природной среды, так как она не
относится ни к постоянному капиталу (в силу того, что сама по себе не имеет стоимости),
ни к переменному.
      Для разрешения противоречия между обществом и природной средой, необходимо,
в   первую   очередь,    научиться   соизмерять   разнокачественные   общественные   и
естественные процессы-потоки.
      Противоречие 2. Устойчивое развитие озабочено будущим. Финансовые рынки
абсолютно игнорируют будущее. Нельзя согласиться с такой формулировкой.
      Финансовые рынки не игнорируют будущее, а устойчивое развитие озабочено не
только будущим, но имеет свои глубокие корни в прошлом и настоящем.
      Весь вопрос в том: «Можем ли мы предложить надежные критерии согласования
финансовых решений с устойчивым развитием, не противоречащим законам живой
природы?»
      При такой постановке вопроса апелляция к психологии Человека неубедительна, а
само противоречие 2 становится следствием противоречия 1.
      Понимая    неудовлетворенность     экспертов   WBSCD    отсутствием    надежного
критерия устойчивого развития, совершенно естественно предложение использовать
понятие экоэффективности для восполнения указанного пробела, но на уровне компании,
а не общества в целом.
      Суть понятия экоэффективность в получении максимальной прибавочной
стоимости с одновременным снижением уровня потребления ресурсов и уменьшением
отходов. Это интересное предложение, но оно не снимает противоречия 1, так как
совершенно не ясно как связаны между собой и как совместно измерять прибавочную
стоимость, уровень потребления и отходы.
      Без ответа на эти вопросы противоречие 1 остается неразрешенным. А это значит,
что остается в силе и наш начальный вопрос: «жизнь или кошелек?»
      Но теперь, для того, чтобы мировое финансовое сообщество способствовало
устойчивому развитию общества, нужно предложить ему надежную технологию

                                                                                     14