Обвинение и защита. Бормотова Л.В. - 43 стр.

2) определите состав участников функции обвинения и уголовного
   преследования на основе УПК РФ;
3) определите круг полномочий государственных органов и должностных
   лиц, осуществляющих: а) только уголовное преследование; б) только
   обвинение; в) уголовное преследование и обвинение.

     Задача №1

      Июньским днем 2001 г. А. с приятелем, курсантом Высшей школы
милиции, отдыхал в парке им. Горького г. Москвы. Крепких напитков, по их
словам, они не употребляли, но выпили пива. День прошел незаметно, а
расставаться приятелям не хотелось, и они решили продолжить гуляния. А.
позвонил из автомата своей знакомой, но так как время было уже позднее,
она отказалась составить приятелям компанию. В сердцах А. швырнул
трубку в стекло будки и разбил его. Как раз в тот момент мимо проезжал
патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, посланный на перехват какой-то
машины. Машину милиционеры не обнаружили, зато один из патрульных
увидел, как А. разбил стекло. А. с приятелем задержали в порядке ст. ст. 91,
92 УПК РФ как подозреваемых в совершении хулиганства.
      Укажите процессуальное положение А. и его приятеля. Проведите
допрос.

     Задача №2

      5 июня 2003 г. около 12.00 Г., Д. и М., встретив на улице гр. Пятынь
Оренбургского района, находящегося в сильном алкогольном опьянении А.,
попросили у него закурить. А. предложил пройти за сигаретами на его дачу.
Все четверо зашли на дачу А., где он дал им сигареты, затем А. сел на диван
и уснул. Г. и М. вышли из дома, а Д. остался, пояснив, что сейчас выйдет.
Оставшись в даче со спящим А., он совершил кражу электродрели. На
следующий день А. обнаружил пропажу и обратился в милицию с
заявлением о привлечении к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также с
просьбой допустить в качестве законного представителя его жену, так как
она более грамотная и у нее более твердый характер.
      Подлежит ли просьба А. удовлетворению?

     Задача №3

      Уголовное дело по обвинению С. во взяточничестве было прекращено
судом по результатам предварительного слушания в соответствии с п.1 ч.1
ст. 27 УПК РФ. В ходе предварительного слушания стороной защиты было
заявлено ходатайство об исключении доказательства (видеоматериалов,
добытых оперативно-розыскным путем, устанавливающих факт получения
10000 долларов США С.), которое было удовлетворено судом на том
основании, что съемка осуществлялась до возбуждения уголовного дела и,