ВУЗ:
Составители:
16) Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о
возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. – 2002, № 4.
17) Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля //Российская
юстиция. - 2000, №2. - С.38.
18) Лисицын Р. Что делать следователю, если защитник не явился на
допрос //Российская Юстиция. - 2000, №6.- С.40-41.
19) Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного
разбирательства //Российская юстиция. – 2003, № 1.
20) Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания //Российская
юстиция,1998, №5.
21) Защитник в суде присяжных. - М.: Российская Правовая Академия,
1997.
22) Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых
в суде присяжных - приемы и методы: Методическое пособие. - М., 1997. – 64
с.
23) Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
//Законность. – 1999, №2. - С. 30-32.
Задача №1
После объявления об окончании предварительного следствия
обвиняемый С. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела
отдельно от защитника, который поддержал данное ходатайство.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый С. прочитывал
лишь по 5-10 листов в день, мотивируя это тем, что у него болит голова и
информацию в большом объеме он не воспринимает, график ознакомления
подписывать отказывался, заявляя, что ему «торопиться некуда». Было ясно,
что налицо умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами
дела.
Следователь обратился к руководству СИЗО с просьбой провести
медицинское освидетельствование обвиняемого. В связи с этим перед каждым
днем ознакомления с материалами дела врач медицинской части СИЗО
осматривал С. и выдавал медицинскую справку с указанием артериального
давления и других данных о состоянии его здоровья и об отсутствии
препятствий к ознакомлению обвиняемого с материалами дела.
Однако поведение обвиняемого и его позиция не изменились, в связи с
чем следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении
ходатайства обвиняемого о раздельном ознакомлении с материалами дела, так
как обвиняемый в судебном заседании, по мнению следователя, может
заявить, что был лишен возможности детального ознакомления с делом,
участие же защитника поможет ему ознакомиться со всеми материалами.
Обвиняемый, ознакомившись с данным постановлением, заявил, что
если рядом с ним будет защитник, он знакомиться с делом не будет. В свою
очередь, защитник заявил, что данное постановление незаконно, так как он
16) Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. – 2002, № 4. 17) Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля //Российская юстиция. - 2000, №2. - С.38. 18) Лисицын Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос //Российская Юстиция. - 2000, №6.- С.40-41. 19) Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства //Российская юстиция. – 2003, № 1. 20) Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания //Российская юстиция,1998, №5. 21) Защитник в суде присяжных. - М.: Российская Правовая Академия, 1997. 22) Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных - приемы и методы: Методическое пособие. - М., 1997. – 64 с. 23) Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания //Законность. – 1999, №2. - С. 30-32. Задача №1 После объявления об окончании предварительного следствия обвиняемый С. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела отдельно от защитника, который поддержал данное ходатайство. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый С. прочитывал лишь по 5-10 листов в день, мотивируя это тем, что у него болит голова и информацию в большом объеме он не воспринимает, график ознакомления подписывать отказывался, заявляя, что ему «торопиться некуда». Было ясно, что налицо умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами дела. Следователь обратился к руководству СИЗО с просьбой провести медицинское освидетельствование обвиняемого. В связи с этим перед каждым днем ознакомления с материалами дела врач медицинской части СИЗО осматривал С. и выдавал медицинскую справку с указанием артериального давления и других данных о состоянии его здоровья и об отсутствии препятствий к ознакомлению обвиняемого с материалами дела. Однако поведение обвиняемого и его позиция не изменились, в связи с чем следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о раздельном ознакомлении с материалами дела, так как обвиняемый в судебном заседании, по мнению следователя, может заявить, что был лишен возможности детального ознакомления с делом, участие же защитника поможет ему ознакомиться со всеми материалами. Обвиняемый, ознакомившись с данным постановлением, заявил, что если рядом с ним будет защитник, он знакомиться с делом не будет. В свою очередь, защитник заявил, что данное постановление незаконно, так как он
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- …
- следующая ›
- последняя »