Обвинение и защита. Бормотова Л.В. - 55 стр.

UptoLike

Составители: 

16) Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о
возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. – 2002, 4.
17) Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля //Российская
юстиция. - 2000, 2. - С.38.
18) Лисицын Р. Что делать следователю, если защитник не явился на
допрос //Российская Юстиция. - 2000, 6.- С.40-41.
19) Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного
разбирательства //Российская юстиция. – 2003, 1.
20) Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания //Российская
юстиция,1998, 5.
21) Защитник в суде присяжных. - М.: Российская Правовая Академия,
1997.
22) Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых
в суде присяжных - приемы и методы: Методическое пособие. - М., 1997. – 64
с.
23) Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
//Законность. – 1999, 2. - С. 30-32.
Задача 1
После объявления об окончании предварительного следствия
обвиняемый С. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела
отдельно от защитника, который поддержал данное ходатайство.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый С. прочитывал
лишь по 5-10 листов в день, мотивируя это тем, что у него болит голова и
информацию в большом объеме он не воспринимает, график ознакомления
подписывать отказывался, заявляя, что ему «торопиться некуда». Было ясно,
что налицо умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами
дела.
Следователь обратился к руководству СИЗО с просьбой провести
медицинское освидетельствование обвиняемого. В связи с этим перед каждым
днем ознакомления с материалами дела врач медицинской части СИЗО
осматривал С. и выдавал медицинскую справку с указанием артериального
давления и других данных о состоянии его здоровья и об отсутствии
препятствий к ознакомлению обвиняемого с материалами дела.
Однако поведение обвиняемого и его позиция не изменились, в связи с
чем следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении
ходатайства обвиняемого о раздельном ознакомлении с материалами дела, так
как обвиняемый в судебном заседании, по мнению следователя, может
заявить, что был лишен возможности детального ознакомления с делом,
участие же защитника поможет ему ознакомиться со всеми материалами.
Обвиняемый, ознакомившись с данным постановлением, заявил, что
если рядом с ним будет защитник, он знакомиться с делом не будет. В свою
очередь, защитник заявил, что данное постановление незаконно, так как он
16) Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о
возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. – 2002, № 4.
17) Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля //Российская
юстиция. - 2000, №2. - С.38.
18) Лисицын Р. Что делать следователю, если защитник не явился на
допрос //Российская Юстиция. - 2000, №6.- С.40-41.
19) Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного
разбирательства //Российская юстиция. – 2003, № 1.
20) Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания //Российская
юстиция,1998, №5.
21) Защитник в суде присяжных. - М.: Российская Правовая Академия,
1997.
22) Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых
в суде присяжных - приемы и методы: Методическое пособие. - М., 1997. – 64
с.
23) Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
//Законность. – 1999, №2. - С. 30-32.

     Задача №1

      После объявления об окончании предварительного следствия
обвиняемый С. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела
отдельно от защитника, который поддержал данное ходатайство.
      При ознакомлении с материалами дела обвиняемый С. прочитывал
лишь по 5-10 листов в день, мотивируя это тем, что у него болит голова и
информацию в большом объеме он не воспринимает, график ознакомления
подписывать отказывался, заявляя, что ему «торопиться некуда». Было ясно,
что налицо умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами
дела.
      Следователь обратился к руководству СИЗО с просьбой провести
медицинское освидетельствование обвиняемого. В связи с этим перед каждым
днем ознакомления с материалами дела врач медицинской части СИЗО
осматривал С. и выдавал медицинскую справку с указанием артериального
давления и других данных о состоянии его здоровья и об отсутствии
препятствий к ознакомлению обвиняемого с материалами дела.
      Однако поведение обвиняемого и его позиция не изменились, в связи с
чем следователь вынес постановление об отказе          в удовлетворении
ходатайства обвиняемого о раздельном ознакомлении с материалами дела, так
как обвиняемый в судебном заседании, по мнению следователя, может
заявить, что был лишен возможности детального ознакомления с делом,
участие же защитника поможет ему ознакомиться со всеми материалами.
      Обвиняемый, ознакомившись с данным постановлением, заявил, что
если рядом с ним будет защитник, он знакомиться с делом не будет. В свою
очередь, защитник заявил, что данное постановление незаконно, так как он