ВУЗ:
Составители:
17
Обратившись к членам ГАК и присутствующим на защите лицам, выпускник
предлагает их вниманию тему своей квалификационной работы и докладывает основные
(наиболее значимые) положения ее содержания, результаты и выводы. Для доклада
предоставляется не более 10 минут. После выступления докладчику могут быть заданы
вопросы по теме работы.
После ответов на вопросы слово предоставляется научному руководителю, который
характеризует не только работу, но и отношение к ней студента, понимание им
исследованных проблем. При отсутствии научного руководителя зачитывается
подготовленный им отзыв.
Если на заседании присутствует рецензент, то он в своем выступлении характеризует
качество изложения и оформления работы, оценивает оригинальность полученных
результатов, дает анализ имеющихся в работе недостатков. Рецензент должен указать,
соответствует ли работа требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной
работе, и дать ей оценку. При отсутствии рецензента зачитывается текст рецензии.
Далее студент отвечает на замечания, содержащиеся в отзыве и рецензии.
При ответе на замечания и вопросы студент должен убедительно обосновать свою
точку зрения, обращая особое внимание на аргументацию ответов. По манере выступления,
ответам на вопросы, умению отстаивать свою точку зрения ГАК судит об уровне знаний
студента.
7.4. Критерии оценки выпускных квалификационных работ
Выпускная квалификационная работа оценивается по четырехбалльной системе
(«отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).
При определении оценки выпускной квалификационной работы принимается во
внимание уровень теоретической и практической подготовки студента, отраженный в
содержании работы, самостоятельность суждений о полученных результатах, качество
оформления работы и ход ее защиты.
Оценка «отлично» выставляется за выпускную квалификационную работу, которая
носит исследовательский характер, отражает высокий уровень теоретической подготовки
автора, его умение увязать полученные знания с практикой применения законодательства.
Работа имеет логичный, развернутый план, позволяющий полностью
раскрыть тему. Студент
показал умение работать с литературой и нормативными актами, провел анализ
правоприменительной (юридической) практики. Виден творческий подход к разработке
темы: самостоятельные оценки, мнения, обоснованные предложения. Соблюдены все
требования к оформлению работы, в том числе ее библиографического аппарата. Работа
имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При защите студент-
выпускник показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными
исследования, полно и аргументировано отвечает на поставленные вопросы.
Оценка «хорошо» выставляется за выпускную квалификационную работу, которая
носит исследовательский характер, в ней представлены достаточно подробный анализ
проблематики и последовательное изложение материала с соответствующими выводами.
Однако работа выполнена с незначительными отступлениями от требований
, предъявляемых
к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ. В содержании имеются
отдельные неточности, самостоятельные позиции и выводы не всегда теоретически и
практически обоснованы. Работа имеет положительный отзыв научного руководителя и
рецензента. При защите студент-выпускник показывает хорошее знание вопросов темы,
оперирует данными исследования, без особых затруднений отвечает на поставленные
вопросы, но не на все из них дает исчерпывающие и аргументированные ответы.
Оценка «удовлетворительно» выставляется за выпускную квалификационную
работу, которая носит исследовательский характер, но содержит поверхностный анализ и
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- …
- следующая ›
- последняя »
