Составители:
39
Дискуссионен вопрос в юридической литературе о моменте возникновения
принудительной юридической ответственности. Например, одни авторы это свя-
зывают с моментом совершения правонарушения
95
. Другие, особенно в уголов-
но-правовой литературе, полагают, что на основании и с момента совершения
правонарушения возникают лишь процессуальные правоотношения, материаль-
ные правоохранительные отношения, а вместе с ними и ответственность появ-
ляются либо после привлечения лица в качестве обвиняемого, либо с вынесени-
ем обвинительного приговора, либо со вступлением его в
законную силу
96
.
Главная причина существующей полемики в значительной мере проистекает
из-за отсутствия ясности в понимании соотношения наказательной ответствен-
ности и правоотношения, в котором она существует и реализуется.
Действительно, с момента совершения правонарушения возникает мате-
риальное отношение юридической ответственности, ибо после этого факта -
возникает известная связь государства с нарушителем. Между тем возникнове-
ние и движение правоотношения ответственности, оформленного процессуаль-
ными действиями компетентных органов, - это еще не сама наказательная юри-
дическая ответственность. Она - итог его развития, для ее появления необходимо
реальное, а не возможное претерпевание правонарушителем неблагопрятных по-
следствий. И только в этом случае, после осуществления меры ответственности
возникает принудительная (наказательная) юридическая ответственность.
Процессуальные
действия могут развивать, конкретизировать, осуществлять
материальное правоотношение, но ни констатация факта правонарушения ком-
петентными государственными органами, ни акт привлечения лица к ответст-
венности, ни акт применения юридической санкции, ни ее реализация не могут
породить право государства наказать человека
97
и соответственно потребовать
таким образом ответственного поведения, кроме как за факт допущенного пра-
вонарушения.
Правоотношение юридической ответственности возникает объективно и не-
зависимо от усмотрения соответствующих государственных органов и должно-
стных лиц.
Говоря о стадиях развития указанного отношения, следует подчеркнуть, что
его прекращение в предусмотренных законом случаях возможно на любой из
них.
Так, согласно ст. 22 КоАП РСФСР, при малозначительности совершенного
административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномочен-
ный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответст-
95
См.: Кучинский В.А. Указ. соч. С.190; Базылев Б.Т. Указ. соч. С.90; Багрий-
Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С.73-74 и др.
96
См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголов-
ном праве. М., 1968. С.21, 27; Смирнов В.Г. Правоотношения в уголовном праве // Пра-
воведение. 1961. №3. С.93-96; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной дея-
тельности по советскому праву. М., 1961. С.62-63.
97
См.: Базылев Б.Т. Указ соч. С.90.
Дискуссионен вопрос в юридической литературе о моменте возникновения
принудительной юридической ответственности. Например, одни авторы это свя-
зывают с моментом совершения правонарушения95. Другие, особенно в уголов-
но-правовой литературе, полагают, что на основании и с момента совершения
правонарушения возникают лишь процессуальные правоотношения, материаль-
ные правоохранительные отношения, а вместе с ними и ответственность появ-
ляются либо после привлечения лица в качестве обвиняемого, либо с вынесени-
ем обвинительного приговора, либо со вступлением его в законную силу96.
Главная причина существующей полемики в значительной мере проистекает
из-за отсутствия ясности в понимании соотношения наказательной ответствен-
ности и правоотношения, в котором она существует и реализуется.
Действительно, с момента совершения правонарушения возникает мате-
риальное отношение юридической ответственности, ибо после этого факта -
возникает известная связь государства с нарушителем. Между тем возникнове-
ние и движение правоотношения ответственности, оформленного процессуаль-
ными действиями компетентных органов, - это еще не сама наказательная юри-
дическая ответственность. Она - итог его развития, для ее появления необходимо
реальное, а не возможное претерпевание правонарушителем неблагопрятных по-
следствий. И только в этом случае, после осуществления меры ответственности
возникает принудительная (наказательная) юридическая ответственность.
Процессуальные действия могут развивать, конкретизировать, осуществлять
материальное правоотношение, но ни констатация факта правонарушения ком-
петентными государственными органами, ни акт привлечения лица к ответст-
венности, ни акт применения юридической санкции, ни ее реализация не могут
породить право государства наказать человека97 и соответственно потребовать
таким образом ответственного поведения, кроме как за факт допущенного пра-
вонарушения.
Правоотношение юридической ответственности возникает объективно и не-
зависимо от усмотрения соответствующих государственных органов и должно-
стных лиц.
Говоря о стадиях развития указанного отношения, следует подчеркнуть, что
его прекращение в предусмотренных законом случаях возможно на любой из
них.
Так, согласно ст. 22 КоАП РСФСР, при малозначительности совершенного
административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномочен-
ный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответст-
95
См.: Кучинский В.А. Указ. соч. С.190; Базылев Б.Т. Указ. соч. С.90; Багрий-
Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С.73-74 и др.
96
См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголов-
ном праве. М., 1968. С.21, 27; Смирнов В.Г. Правоотношения в уголовном праве // Пра-
воведение. 1961. №3. С.93-96; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной дея-
тельности по советскому праву. М., 1961. С.62-63.
97
См.: Базылев Б.Т. Указ соч. С.90.
39
