Ответственность в системе права. Чирков А.П. - 5 стр.

                                 ВВЕДЕНИЕ

   Очевидно, что эффективное решение вопросов, связанных с построением
гражданского общества и правового государства, предполагает совершенствова-
ние законодательства, в том числе направленного на повышение роли и значения
юридической ответственности. А это, в свою очередь, предполагает дальнейшие
научные исследования и разработку проблем юридической ответственности.
   Вопрос о понятии юридической ответственности и круге охватываемых ею
отношений относится в науке к числу дискуссионных. Ряд специалистов по об-
щей теории права: С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин
и др., а также специалисты-отраслевики Д.Н. Бахрах, В.И. Иванов, И.Л. Петру-
хин, А.А. Пионтковский, А.И. Санталов, Я.Н. Шевченко и др. считают, что юри-
дическая ответственность состоит лишь из одного аспекта - ретроспективного. В
трудах указанных авторов решено немало вопросов по проблеме ретроспектив-
ной юридической ответственности, хотя круг их далеко не исчерпан; к тому же
ряд вопросов в предлагаемых ими решениях не всегда бесспорен, например, по
вопросам отграничения института мер защиты от института ретроспективной
юридической ответственности, по вопросу так называемой безвиновной ответст-
венности, о моменте возникновения правоотношения ответственности, о соот-
ношении наказания и ретроспективной юридической ответственности и т.д.
   В свою очередь, вопросы позитивной юридической ответственности в той
или иной мере исследовались в литературе по общей теории права В.Н. Кудряв-
цевым, О.Э. Лейстом, Н.И. Матузовым, Б.Л. Назаровым, П.Е. Недбайло, В.В.
Оксамытным, М.С. Строговичем и др. Имеются многочисленные исследования
по этой проблеме и в литературе по отдельным отраслям права (В.А. Василенко,
В.С. Прохоров, В.Н. Смирнов, Л.В. Сперанская, В.А. Тархов, Э.С. Тенчов и др.).
Этими авторами путем анализа действующего законодательства теоретически
доказывается ее нормативно-правовое бытие, обосновывается сущность, роль и
значение позитивной юридической ответственности, предпринимаются попытки
рассматривать ее в качесте одной из частей единой категории - юридической от-
ветственности и т.д.
   Однако, говоря о единой категории юридической ответственности, не приво-
дятся достаточно бесспорных аргументов, дающих основание для такого вывода;
упускается из поля зрения и тесный контакт позитивной юридической ответст-
венности с иными формами социального регулирования, например моралью,
этикой, трудовыми обыкновениями. Кроме того, в исследованиях остаются от-
крытыми такие вопросы, как реализация позитивной ответственности не только
путем исполнения правовых обязанностей, но и путем осуществления лицом
своих прав. Указанное различие должно находить, как обосновывается в на-
стоящей работе, отражение и в неоднозначном подходе к позитивной юридиче-
ской ответственности, что объективно предполагает ее видовое различие.
   Единство позитивной и ретроспективной юридической ответственности
предполагает также специфический подход к рассмотрению правовой природы
последней, служит предпосылкой выявления ее сущностных характеристик.

                                                                             3