Составители:
Рубрика:
4
и многими другими международными и межправительственными ор-
ганизациями. В 1998 г. Международный союз электросвязи (ITU) вы-
ступил с предложением о проведении под эгидой Организации Объе-
диненных Наций (ООН) Всемирного Саммита по информационному
обществу. Параллельно осуществлялась аналогичная деятельность в
рамках Группы Восьми (G8), которая завершилась подписанием в
2000 г. «Окинавской хартии глобального информационного общест-
ва»,
где лидеры государств, входящих в «Восьмерку» обозначили го-
товность к реализации в своих странах программ, направленных на
развитие информационного общества и ликвидации информационного
неравенства. Следует отметить, что подготовка федеральной целевой
программы «Электронная Россия» началась сразу после подписанием
В. Путиным Окинавской хартии.
Всемирный Саммит по информационному обществу был проведен
в два этапа
. Первый — в декабре 2003 г. в Женеве, второй — в ноябре
2005 г. в Тунисе. В России в это время начала готовиться и обсуждать-
ся в экспертном сообществе «Стратегия развития информационного
общества в России», которая была одобрена в 2007 г. Тем самым мож-
но констатировать, что сам термин перестал быть чисто научным и
начал
активно использоваться в проектах и программах на междуна-
родном и государственном уровнях.
При этом следует отметить, что звучат и весьма осторожные оцен-
ки применимости термина информационное общество для научного
анализа социально-экономических процессов и тенденций развития
современной цивилизации. Например, Фрэнк Уэбстер свою работу
«Теории информационного общества» заканчивает главой «Существу-
ет
ли информационное общество?»
1
, где обозначается, что само базо-
вое понятие информационного общества было до какого-то момента
полезным, т.к. позволило внести организацию в поле явлений, которые
подлежали исследованию. В частности, концепция информационного
общества помогла исследователям сосредоточиться на различных яв-
лениях и рассматривать их в совокупности — сдвиги в структуре заня-
1
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 360–
373.
5
тости, появление новых средств распространения информации, изме-
нения в сфере образования и т.п. Однако, по мнению Ф. Уэбстера,
понятие «информационное общество», сыграв на определенном этапе
положительную роль, вводит в заблуждение особенно тем, что наме-
кает на существование нового типа общества, где социальные измене-
ния всецело определяются как последствия этапов информационной
революции.
Превалирование линии технократического детерминизма в работах
посвященных информационному обществу действительно просматри-
вается и, на наш взгляд, альтернативой может служить рассмотрение
процессов влияния информационной сферы на жизнь социума с точки
зрения институционального подхода к анализу социально-
экономических процессов трансформации современного общества.
Важным фактором в этих процессах является развитие глобализа-
ции,
где информационный компонент является важным, но не опреде-
ляющим. Информационная экономика и электронный бизнес, полу-
чившие обобщенное название «новая экономика», в первую очередь
понятия из области экономической науки, и лишь во вторую — ин-
форматики. Этот факт убедительно подтвердил на рубеже веков крах
NASDAQ и другие менее заметные кризисные явления, связанные со
становлением и развитием информационной сферы современной эко-
номики и финансов. В настоящее время успех сетевых коммерческих
проектов определяется, в своей основе, не спецификой информацион-
ной системы, а эффективной бизнес-моделью самого проекта и качест-
вом работы с целевой аудиторией и партнерами.
Следует отметить, что концепция обществ знаний, которую в на-
стоящее
время продвигает ЮНЕСКО, позиционируется как некая ан-
титеза концепции информационного общества. Однако, критика ин-
формационного общества за превалирование технократического де-
терминизма, пока еще не сопровождается конструктивными идеями,
которые могут показать принципиальное отличие этих двух понятий.
При этом та линия, которую провозгласила ЮНЕСКО, заявляя о про-
движении концепции обществ знаний — линия
гуманизации процесса
глобализации — естественно, заслуживает всяческой поддержки, од-
