Проблемы возраста уголовной ответственности. Дементьев О.М - 13 стр.

обеспечения правовой и социальной защищённости молодых граждан, необходимой для восполнения обусловленных

возрастом их социального статуса" [11, с. 205].

Таким образом, ранее обращалось внимание на роль и значение возраста в отношении лиц из числа молодёжи.

Так, возникает необходимость в выделении понятия "молодёжный возраст", определении его границ и включении

данного понятия в отраслевое законодательство, в частности, в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-

исполнительное. Представляется, что границы такого возраста могут быть установлены с 18 до 27 лет. Уголовная

ответственность лиц молодёжного возраста может рассматриваться аналогично уголовной ответственности

несовершеннолетних. При этом следует учитывать и действие принципа справедливости, предусмотренного уголовным

законодательством, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,

Возможно, что должны быть предусмотрены определённые особенности в проведении следственных и иных

процессуальных действий в отношении этих лиц. В полной мере это относится и к применению мер пресечения, в частности

заключения под стражу. Представляется, что применение этой меры пресечения к лицам молодёжного возраста должно

учитываться в такой же степени, как и в отношении несовершеннолетних.

Законодательство зарубежных стран предполагает применение определённых мер как уголовно-правового, так и

уголовно-процессуального и иного характера к лицам молодёжного возраста. В отечественной юридической литературе

говорится о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство в отношении лиц старше 18 лет. В частности,

отмечается, что "верхнюю возрастную границу для преступников, к которым должно применяться наказание, предусмотренное

уголовным законом для несовершеннолетних и имеющее особенности по сравнению с тем, которое применяется ко взрослым,

более правильно определить лишь в 20 лет.

Оставление осуждённых, достигших совершеннолетия в воспитательных учреждениях для несовершеннолетних, преследует

цели закрепления результатов исправления, завершения или получения ими образования и т.д. При достижении лицами 21

года они переводятся в исправительные учреждения для взрослых. Однако данные положения УИК РФ вряд ли можно

считать правильными. В этой связи следует согласиться с В.В. Невским, полагающим, что "в случае перевода лица,

достигшего 21 года, во взрослую колонию, оно будет двигаться по преступной стезе и теряется смысл нахождения его в

воспитательной колонии. Необходимо оставлять несовершеннолетних в воспитательной колонии до окончания срока или до

условно-досрочного освобождения" [36, с. 156].

Если бы существовали воспитательные учреждения для лиц молодёжного возраста или хотя бы отдельные участки в

воспитательных колониях, то в таких случаях лица, достигшие 18 и более лет, могли бы находиться в этих местах до

окончания отбывания ими срока наказания. Разумеется, они бы не переводились в исправительные учреждения, где

оказания поддержки учреждениям, где осуществляется деятельность, направленная на перевоспитание детей, подростков и

молодёжи.

Тем самым утверждается, что молодёжь, наряду с несовершеннолетними, тоже нуждается в поддержке.

Изложенное позволяет сделать вывод, что имеются все основания для разработки в уголовном, уголовно-

процессуальном, уголовно-исполнительном и иных отраслях права норм, учитывающих правовое положение лиц

молодёжного возраста, в частности, особенности привлечения их к уголовной ответственности; проведение в отношении них

следственных и иных процессуальных действий; назначение им наказания; установление порядка его отбывания и т.д. Это

может способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, совершенствованию законодательства Российской

Федерации [40, с. 24].

Но прежде чем решать вопросы и "рубить с плеча", как свойственно нашему народу, всё же стоит обратиться к опыту