Экологическое право. Учебно-методическое пособие. Доржиев Ж.Б. - 86 стр.

Они охватывают все компоненты явления и дают представление его внут-           мнению авторов, содержание (общественное отношение) находится за преде-
ренней организации и внешнем проявлении. Однако следует учитывать, что         лами своей формы (правоотношения), является внешним содержанием.
«форма» и «содержание» эффективны в изучении наиболее общих связей и                Относительно данной точки зрения можно заметить, что, во-первых,
закономерностей. В подробном, детальном исследовании объемных и слож-          философия такой связи формы и содержания не знает – внешней в их связи
ных объектов исходная, философская многозначность этих категорий неиз-         может быть только форма, но никогда содержание, которая не дает ответа
бежно приводит авторов к различным трактовкам формы и содержания од-           на вопрос, какое явление в таком случае образуется единством правоотно-
ного и того же явления. В полной мере этот момент проявил себя в теорети-      шения (как формы) и общественного отношения (содержания).
ческих характеристиках формы и содержания правового отношения.                      4. Некоторые авторы предлагают называть весь массив предоставляе-
     Основные общетеоретические позиции в этом вопросе таковы:                 мых законом субъекту прав и обязанностей юридическим содержанием пра-
     1. Формой правоотношения являются субъективные юридические пра-           воотношения, а конкретные юридические права и обязанности в конкрет-
ва и обязанности, а его содержанием – фактическое правомерное поведение        ных правоотношениях – фактическим содержанием правоотношения. Этот
субъектов, которое эти права и обязанности реализует (проф. В.Н. Щеглов,       вариант похож на второй, с тем различием, когда одно содержание вложено
проф. Л.С. Явич и др.). Надо заметить, что в данном варианте методологи-       в другое без формы.
ческие возможности категорий «форма» и «содержание» использованы наи-               С учетом сказанного более предпочтительным выглядит первый вари-
более полно. На их основе выделены самые существенные стороны право-           ант использования философских категорий «форма» и «содержание» в ха-
отношения и правильно установлена их функциональная связь: форма (пра-         рактеристике правоотношения.
ва и обязанности) активно воздействует на содержание (поведение), форми-            Субъективное право и юридическая обязанность.
рует его, а содержание определяет форму через изменение юридических                 Субъективное право – это мера возможного поведения субъекта пра-
норм путем правотворческой деятельности.                                       воотношения. Любое субъективное право слагается их трех правомочий: а)
     2. Проф. С.С. Алексеев называет субъективные юридические права и          право на действия, б) право на требования и в) право на защиту.
обязанности «юридическим содержанием правоотношения, а фактическое                  Юридическая обязанность – это мера должного поведения субъекта
правомерное поведение субъектов – «материальным содержанием. При этом          правоотношения. Также слагается из трех элементов: а) необходимость со-
автор полагает, что оба эти содержания являются элементами правоотноше-        блюдать правовые запреты, б) необходимость исполнять юридические обя-
ния и наряду с ними выделяет другие элементы – субъекты и объект правоот-      занности и в) необходимость нести юридическую ответственность за неис-
ношения.                                                                       полнение юридической обязанности.
     Изложенный подход некорректен с философской точки зрения. Во-                  Субъективное право призвано удовлетворять собственные интересы
первых, нельзя выделять в одном и том же объекте два содержания и ни           лица, а юридическая обязанность – чужие интересы (управомоченного ли-
одной формы. Эти категории – парные: каждому содержанию должна быть            ца). Субъективное право как мера возможного поведения, реализация кото-
найдена своя форма. Во-вторых, форма и содержание исчерпывают явление          рого зависит от усмотрения управомоченного лица. Юридическая обязан-
полностью: если что-то отнесено к содержанию, то все остальное должно          ность как мера должного поведения, от реализации которой нельзя отка-
быть отнесено к форме, и никаких других «элементов» в явлении уже быть         заться.
не может. В-третьих, содержание никогда не может выступать в качестве
элемента. Наоборот, содержание – это структурно-организованное единство             12.7. Юридические факты
элементов.                                                                          Формирование категории «юридический факт» связано с переработкой,
     Надо заметить, что ранее проф. О.С. Иоффе выделял в правоотношении        осмыслением и систематическим изложением римского права его поздней-
вообще три содержания – юридическое, материальное и идеологическое.            шими исследователями. Общее понятие юридического факта, как и понятие
     3. Правоотношение в целом выступает как форма регулируемого норма-        правоотношения, римскими юристами сформулировано не было. Своим
ми права общественного отношения, а последнее является содержанием пра-        существованием термин «юридический факт» обязан видному германскому
воотношения (проф. О.А. Красавчиков, проф. Б.Л. Назаров и др.). При этом, по   правоведу Фридриху Карлу фон Савиньи (одному из основателей историче-
                                                                               ской школы права), который в своем труде «Система современного римско-



                                                                        171    172