Экологическое право. Доржиев Ж.Б - 54 стр.

    2. Нарушение ветеринарных правил, повлекшее заболевание живот-             1. В отмене штрафа отказать, поскольку административная ответст-
ных; нарушение правил содержания животных; жестокое обращение с жи-       венность наступает независимо от привлечения к дисциплинарной ответст-
вотными, повлекшее тяжкие последствия.                                    венности и депремированию.
    3. Самовольный захват и использование земель; самовольная разра-           2. Жалобу удовлетворить, поскольку за один проступок налагается
ботка недр.                                                               только одно взыскание.
                                                                               3. Жалобу удовлетворить, поскольку в законодательстве не преду-
     Задание № 12                                                         смотрена административная ответственность за выпуск недоброкачествен-
     Изучить и законспектировать главу 12.                                ной продукции.
     Выбрать правильный вариант ответа и отметить в карточке ответов.
     Вопрос 1. В чем отличие экологического проступка от экологического        Задание №13
преступления?                                                                  Изучить и законспектировать главу 13.
                                                                               Выбрать правильный вариант ответа и отметить в карточке ответов.
     1. Для преступления обязательно наличие причиненного вреда, для
                                                                               Вопрос 1. Какова особенность экономического и экологического вреда
административного проступка – необязательно.
                                                                          в области охраны окружающей природной среды?
     2. В тяжести причиненного вреда; в преступлении – крупное причине-        1. Экономический и экологический вред исходит из одного источника
ние вреда, в проступке – мелкое.                                          причинения.
     3. В экологическом проступке отсутствуют признаки состава преступ-        2. Экономический вред восстановим, экологический – не всегда.
ления.                                                                         3. Объектом вреда является качество природной среды.
     Вопрос 2. Каково назначение штрафа?                                       Вопрос 2. Из чего состоит механизм возмещения вреда природной среде?
     1. Штраф – это мера компенсации за причиненный вред.                      1. Из договорных и внедоговорных отношений.
     2. Штраф – это воспитательная и предупредительная мера воздействия        2. Из факта правонарушений.
на правонарушителя.                                                            3. Из гражданской, материальной и эколого-экономической ответст-
     3. Штраф – это материальная ответственность граждан за экологиче-    венности.
ские правонарушения.                                                           Вопрос 3. Какова особенность негаторного иска применительно к
     Вопрос 3. Решением городского комитета по охране окружающей          отношениям по охране окружающей природной среды?
природной среды зам. директора завода «Азот», отвечающий за экологи-           1. Природопользователь вправе требовать прекращения вредоносной
ческую безопасность, был подвергнут административному штрафу в раз-       деятельности, препятствующей природопользованию.
мере 1 млн руб. за превышение заводом стандартов и нормативов качест-          2. Природопользователь вправе требовать возмещение вреда, причи-
ва окружающей среды. Правомерно ли наказание?                             ненного природному объекту, находящемуся в его собственности.
     1. Правомерно, согласно ст. 84 Закона об охране окружающей при-           3. Природопользователь вправе требовать устранения препятствий в
родной среды.                                                             осуществлении права пользования.
     2. Неправомерно, данная ответственность не предусмотрена админи-          Вопрос 4. Госохотоинспекция предъявила в арбитражном суде иск к
стративным законодательством.                                             управлению линий электропередач о взыскании ущерба, причиненного в ре-
     Вопрос 4. За выпуск экологически недоброкачественной продукции –     зультате гибели степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высо-
легковых автомобилей с превышением нормативов выброса выхлопных           кого напряжения. Ответчик иск не признал, пояснив, что в безлесных районах
                                                                          опоры ЛЭП довольно часто используются птицами для отдыха. Крупные же
газов – главный инженер автозавода был лишен премии по итогам хозяй-
                                                                          птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами
ственного года. По решению главного санитарного врача города он был
                                                                          высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непо-
оштрафован па сумму, равную десятикратному размеру минимальной оп-        средственной вины иск не подлежит удовлетворению. Решите дело.
латы труда. Главный инженер автозавода обратился с жалобой в народ-            1. В иске отказать из-за отсутствия вины.
ный суд, в которой просил отменить решение органов санитарного надзо-          2. Иск удовлетворить, так как вред, причиненный источником повы-
ра на том основании, что он уже был подвергнут материально-               шенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника без нали-
дисциплинарному наказанию. Каково решение суда?                           чия вины.


                                                                   107    108