Курс лекций по дисциплине "Прокурорский надзор". Общая часть. Дранников В.Н. - 23 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

23
Таким образом получается, что образовавшийся «вакуум» после ликви-
дации царской прокуратуры был немедленно заполнен различными временными
революционными инспекциями и комитетами, и могло ли произойти иначе? Наибо-
лее вероятным представляется, что нет, потому как глубокий анализ функций про-
куратуры позволяет с полной уверенностью утверждать, что прокуратура в России
со времен своего образования в 1722 году является жизненно важным элементом
государственного механизма в России, без которого и без того немалые проблемы
бюрократизации государственного аппарата, взяточничества, казнокрадства, и пр.
стали бы неразрешимой проблемой, породив полнейший беспорядок и анархию в
сфере государственного управления всех уровней.
Формированию единой прокуратуры и укреплению ее органов немало
способствовало то обстоятельство, что следственный аппарат к этому времени в
основном был передан в ее систему в соответствии с Постановлением ВЦИК СНК
от 3 сентября 1928 года «О внесении изменений в Положение о судоустройстве
РСФСР». До этого момента аналогичную судьбу имели и органы следствия, кото-
рым пришлось побывать в системах самых различных ведомств: губернской власти,
Министерства юстиции Верховного Суда. Существует мало данных о том, что ко-
роткое время органы следствия были самостоятельной структурой при органах ис-
полнительной власти, т.е. Следственным комитетом при СНК. На Следственный
комитет указывают многие исследователи как на более совершенную структуру
построения следственного аппарата в стране, однако конкретных ссылок на законо-
дательство, послужившее основанием к созданию указанного Комитета, они не да-
ют. Нет достаточной информации и том, по каким причинам нахождение следст-
венного аппарата в Комитете не оправдало себя на практике, в результате чего
Следственный Комитет при СНК был ликвидирован. Отметим, что весь период
отыскания места для органов следствия знаменуется тем, что фактическим ее орга-
низатором, оперативным руководителем и надзорной инстанцией являлась прокура-
тура, которой и предстояло в конечном итоге принять следственный аппарат в свою
систему, так как органы прокуратуры были более всего близки к следственному
аппарату и следствию.
Решение проблемы о месте следственного аппарата было не менее дли-
тельным и не безболезненным. По утверждению историков-криминалистов, рефор-
мирование следственного аппарата в первые годы существования РСФСР происхо-
дило медленно и нерешительно. Так, например, И.Ф. Крылов указывает на то, что с
начала 1918 до 1934 года было принято более восьми законодательных актов, опре-
деляющих место того или иного следственного подразделения в системе правоох-
ранительных органов. Разумеется, от частой перестановки в следственном аппарате
высокий деловой уровень кадрового состава, специалистов следственного дела со-
хранить было трудно. Между тем бурное развитие страны требовало немалых сил,
сдерживающих противостояние государственным установкам, выраженным в уже-
сточенных нормах законодательства. Надо сказать, что в этих условиях нестабиль-
ность статуса следственного аппарата не смогла причинить делу борьбы с преступ-
ностью серьезного вреда только потому, что УПК 1922 и 1923 гг. придавали особое
значение прокурорскому надзору за следствием и дознанием. По существу, следо-

Страницы