ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
1 Концепции познания в истории философии.
2 Предмет гносеологии.
3 Чувственное и рациональное познание: приоритет или паритет?
4 Формы иррационального познания.
5 Особенности, уровни и методы научного познания.
Методические рекомендации
Раскрывая содержание первого вопроса, приведите примеры различных познавательных позиций и рас-
кройте их суть (агностицизм, скептицизм, познавательный оптимизм). Обратите внимание на многообразие
концепций классической гносеологии: познание как "узнавание" или "припоминание", познание как "конструи-
рование" реальности и познание как "воспроизведение", "отражение" действительности.
Второй вопрос предполагает краткую характеристику вопросов, которые изучает гносеология как область
философского знания.
В третьем вопросе следует начать с существующих точек зрения на указанную проблему, а затем сделать
вывод на основе изложенного материала.
Освещая четвертый вопрос, сконцентрируйте свое внимание на таких формах иррационального позна-
ния, как творчество и интуиция.
Чтобы ответить на пятый вопрос, проследите эволюцию научного познания в истории человеческого об-
щества, изменение ее социальной роли, перспективы развития. Следует также охарактеризовать эмпирический
и теоретический уровни исследования и определить методы каждого из них. Касаясь проблемы научного по-
знания, необходимо указать на то, что они разделяются на частные, общенаучные и всеобщие (философские).
Приведите примеры каждого типа данной классификации.
Литература
1 Автономова И.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.
2 Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
3 Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.
4 Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М. 1994.
5 Князева Е.Н. Одиссея научного разума. М., 1995.
6 Лекторский Б.А. Субъект, объект, познание. М.,1980.
7 Липский Б.И. Практическая природа истины Л., 1988.
8 Лукашевич В.К. Научный метод: структура, обоснование, развитие. Минск, 1990.
9 Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.
10 Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004.
11 Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.
12 Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999.
13 Руткевич М.И., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.
14 Сичивица О.М. Методы научного познания. М., 1972.
15 Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
16 Степин В.С., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск, 1974.
17 Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992.
18 Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1988.
Т е м а 13 ПРОБЛЕМА ПОЗНАВАЕМОСТИ МИРА
1 Диапазон философских направлений, исследующих возможность познания мира: оптимизм, скепти-
цизм и агностицизм.
2 Объективные причины существования агностицизма и его практическое опровержение.
3 Релятивизм как источник скептической мысли. Позитивная и негативная роль скептицизма в процессе
познания.
4 Гносеологический оптимизм и его аргументы в пользу принципиальной познаваемости мира.
Методические рекомендации
Для ответа на первый вопрос необходимо вначале дать определение познавательной деятельности, а затем
охарактеризовать указанные направления, по-разному отвечающие на вопрос о возможности постижения исти-
ны.
При ответе на второй вопрос обратитесь к анализу таких факторов познавательной деятельности, как не-
избежность ошибок и заблуждений, разную степень приближения к сути вещей, недостаточную обоснован-
ность знания или некритическое усвоение опыта и т.п. Приведите примеры отрицания познаваемости мира в
истории философии (Д. Юм, И. Кант, Дж. Беркли и др.) Подберите наиболее убедительные аргументы против-
ников агностицизма.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- …
- следующая ›
- последняя »
