Проблемы сельского хозяйства Севера (научные рекомендации). Дуданов И.И - 54 стр.

UptoLike

5
6
ность на выполнение решений собрания и совета и являются подконтроль-
ными данным органам.
На практике, однако, такого обычно не происходит, поскольку сущест-
вующие структуры управления не отражают особенностей используемых
форм акционирования в сельском хозяйстве, противоречат сложившимся
традициям и, самое главное, плохо учитывают отраслевые особености
сельского хозяйства.
Наибольшее распространение получила структура управления
, которая
не предполагает наличия Совета директоров как руководящего органа,
действующего от лица акционеров, контролирующего и направляющего
деятельность исполнительных органов (правления функциональных отде-
лов и служб и т.п.). Это позволяет избежать ситуации, когда обществом
фактически управляют два руководителяпредседатель Совета директо-
ров и исполнительный директор ( председатель правления). При этом те-
кущий контроль за деятельностью исполнительных органов от лица акцио-
неров обычно осуществляет Наблюдательный совет, не обладающий
функциями непосредственного руководства правления.
Поскольку деятельность акционерного общества направлена прежде
всего на эффективное использование акционерного капитала, хозяйствен-
ная самостоятельность первичных трудовых коллективов при данной орга-
низационно-правовой форме должна ограничиваться решением текущих
производственных задач, а
вопросы выбора структуры производства, кана-
лов реализации продукции следует передать в компетенцию общехозяйст-
венных органов управления (Совета директоров, Правления и т.д.). Понят-
но, что данный круг управленческих функций оставляемых первичных
трудовых коллективов значительно уже, чем в предприятиях, использую-
щих внутрихозяйственную аренду или подряд. Отрицательные стороны
такого положения очевидны, однако
на практике они в значительной сте-
пени нивелируются тем, что работники являются основными владельцами
акций. Вместе с тем понятно, что по мере увеличения количества акций в
руках работающих и получивших в наследство акции родителей и родст-
веников у лиц, не имеющих большого производственного стажа на данном
предприятии, неизбежно будет формироваться психология
наемных работ-
ников. Эти лица, в частности, мало заинтересованы в росте выплат по ак-
циям. С таким положением можно мириться только в тех отраслях АПК, в
которых от работников требуется, прежде всего, трудовая дисциплина, а
качество работы легко контролируется.
Сельское хозяйство данному условию не отвечает. Погодная статистика
и связанная с
ней гибкость требует от работников инициативы и предпри-
имчивости, которые в полной мере могут проявиться только у собственни-
ков. По этой причине акционерные общества, на наш взгляд, следует рас-
ность на выполнение решений собрания и совета и являются подконтроль-
ными данным органам.
   На практике, однако, такого обычно не происходит, поскольку сущест-
вующие структуры управления не отражают особенностей используемых
форм акционирования в сельском хозяйстве, противоречат сложившимся
традициям и, самое главное, плохо учитывают отраслевые особености
сельского хозяйства.
   Наибольшее распространение получила структура управления, которая
не предполагает наличия Совета директоров как руководящего органа,
действующего от лица акционеров, контролирующего и направляющего
деятельность исполнительных органов (правления функциональных отде-
лов и служб и т.п.). Это позволяет избежать ситуации, когда обществом
фактически управляют два руководителя — председатель Совета директо-
ров и исполнительный директор ( председатель правления). При этом те-
кущий контроль за деятельностью исполнительных органов от лица акцио-
неров обычно осуществляет Наблюдательный совет, не обладающий
функциями непосредственного руководства правления.
   Поскольку деятельность акционерного общества направлена прежде
всего на эффективное использование акционерного капитала, хозяйствен-
ная самостоятельность первичных трудовых коллективов при данной орга-
низационно-правовой форме должна ограничиваться решением текущих
производственных задач, а вопросы выбора структуры производства, кана-
лов реализации продукции следует передать в компетенцию общехозяйст-
венных органов управления (Совета директоров, Правления и т.д.). Понят-
но, что данный круг управленческих функций оставляемых первичных
трудовых коллективов значительно уже, чем в предприятиях, использую-
щих внутрихозяйственную аренду или подряд. Отрицательные стороны
такого положения очевидны, однако на практике они в значительной сте-
пени нивелируются тем, что работники являются основными владельцами
акций. Вместе с тем понятно, что по мере увеличения количества акций в
руках работающих и получивших в наследство акции родителей и родст-
веников у лиц, не имеющих большого производственного стажа на данном
предприятии, неизбежно будет формироваться психология наемных работ-
ников. Эти лица, в частности, мало заинтересованы в росте выплат по ак-
циям. С таким положением можно мириться только в тех отраслях АПК, в
которых от работников требуется, прежде всего, трудовая дисциплина, а
качество работы легко контролируется.
   Сельское хозяйство данному условию не отвечает. Погодная статистика
и связанная с ней гибкость требует от работников инициативы и предпри-
имчивости, которые в полной мере могут проявиться только у собственни-
ков. По этой причине акционерные общества, на наш взгляд, следует рас-

56