Уголовно-процессуальное право. Дунаева М.С. - 47 стр.

                                       47
чаях таких решений вообще не требуется (отбывание назначенного наказания пол-
ностью).
    Вопросы, которые возникают в стадии исполнения приговора, не являются
проверкой его законности и обоснованности, а касаются только вопросов исполне-
ния вступившего в законную силу приговора суда.
    Вступление приговора в законную силу является основанием к его исполне-
нию. Если приговор не обжалуется сторонами, он вступает в законную силу после
истечения десятидневного срока, отведенного на апелляционное и кассационное
обжалование (ст. 356 УПК).
    Вопросы, рассматриваемые судами в порядке исполнения приговора, указаны
в ст. 397 УПК. Подсудность разрешаемых вопросов определяется исходя из прин-
ципов территориальности и категории самих вопросов. Вопросы, связанные с ис-
полнением приговора, разрешаются в судебном заседании судьей единолично. В
судебном заседании ведется протокол.
    В УПК РФ впервые подробно регламентированы вопросы, связанные с ком-
пенсацией вреда, причиненного лицу, необоснованно привлеченному к уголовной
ответственности, если оно было впоследствии реабилитировано. Установлено пра-
во лица в случае его реабилитации на возмещение имущественного вреда, преду-
смотренного ч. 1 ст. 135 УПК, морального вреда, восстановления трудовых, пенси-
онных, жилищных и иных прав, специальных, воинских и почетных званий, класс-
ных чинов, а также государственных наград (ст. 138 УПК).


                Тема 28. Производство в надзорной инстанции
    Одной из отличительных особенностей российского уголовного процесса яв-
ляется возможность пересмотра вступивших в законную силу приговоров (поста-
новлений, определений) суда в порядке надзора. В большинстве зарубежных су-
дебных систем нет аналогичного процессуального института.
    В связи с распространением на Российскую Федерацию юрисдикции Евро-
пейского Суда по правам человека возник вопрос о допустимости существования
надзорной стадии судопроизводства и о ее месте в системе национальных судеб-
ных процедур. Европейский Суд подтвердил, что наличие этой стадии не противо-
речит принципам и задачам Конвенции о защите прав человека и основных свобод.