Балтийский регион: Социально-экономическая география Балтийского региона. Федоров Г.М - 32 стр.

UptoLike

Рубрика: 

34
новодство, птицеводство, овоще- и картофелеводство. В южной части
региона развито льноводство.
Спад производства в аграрном секторе региона обусловлен теми же
факторами, что в целом по России. Резкое изменение условий хозяйство-
вания, падение платежеспособного спроса населения, конкуренция им-
портного продовольствиявот основные факторы, к которым добавляется
местная специфика: недостаточно благоприятные природные
условия, ста-
рение сельского населения, затяжной характер начавшегося достаточно
давно кризиса в агропродовольственном комплексе Нечерноземья. В ре-
зультате сельское хозяйство натурализуется, теряет достигнутый ранее
уровень технической оснащенности. Все большая доля производства про-
дукции падает на долю хозяйств населения (табл. 5).
Таблица 5
Доля хозяйств населения в производстве
продукции животноводства, 1996 г., %
Область Мясо Молоко Яйца
Ленинградская 35 28 10
Новгородская 53 52 45
Псковская 54 64 35
Источник: Регионы России, 1997. С.40-44.
В Ленинградской области, сельское хозяйство которой и прежде было
более интенсивным, механизированным, развитым, товарность и сейчас
осталась более высокой. Доля хозяйств населения в производстве продук-
ции значительно ниже, чем в Новгородской, и особенно в более аграрной
Псковской области, где товарность животноводства стала значительно ни-
же. Фермерские
хозяйства развиваются медленно, участки земельне-
большие, недостаточно техники, у них нет средств на приобретение топли-
ва, удобрений, семян, кормов, не говоря уже о средствах механизации, и
нет возможностей получения кредитов. Товарность большинства из них
также невысока, и в своем современном виде они не могут претендовать на
решение продовольственной проблемы. Некоторые
специалисты даже счи-
тают, что многие хозяйства населения имеют больше перспектив к пре-
вращению в товарных производителей по сравнению с большинством фер-
мерских. Во всяком случае, сейчас более целесообразно основной упор
сделать на развитие крупных коллективных хозяйств с товарным произ-
водством, при которых фермеры и хозяйства населения могут играть вспо-
могательную роль, кооперируясь с ними в выполнении отдельных видов
работ, технологических стадий (откорм скота, выращивание молодняка и
новодство, птицеводство, овоще- и картофелеводство. В южной части
региона развито льноводство.
   Спад производства в аграрном секторе региона обусловлен теми же
факторами, что в целом по России. Резкое изменение условий хозяйство-
вания, падение платежеспособного спроса населения, конкуренция им-
портного продовольствия – вот основные факторы, к которым добавляется
местная специфика: недостаточно благоприятные природные условия, ста-
рение сельского населения, затяжной характер начавшегося достаточно
давно кризиса в агропродовольственном комплексе Нечерноземья. В ре-
зультате сельское хозяйство натурализуется, теряет достигнутый ранее
уровень технической оснащенности. Все большая доля производства про-
дукции падает на долю хозяйств населения (табл. 5).

   Таблица 5
   Доля хозяйств населения в производстве
   продукции животноводства, 1996 г., %
   Область          Мясо        Молоко        Яйца
   Ленинградская    35          28            10
   Новгородская     53          52            45
   Псковская        54          64            35

   Источник: Регионы России, 1997. С.40-44.

    В Ленинградской области, сельское хозяйство которой и прежде было
более интенсивным, механизированным, развитым, товарность и сейчас
осталась более высокой. Доля хозяйств населения в производстве продук-
ции значительно ниже, чем в Новгородской, и особенно в более аграрной
Псковской области, где товарность животноводства стала значительно ни-
же. Фермерские хозяйства развиваются медленно, участки земель – не-
большие, недостаточно техники, у них нет средств на приобретение топли-
ва, удобрений, семян, кормов, не говоря уже о средствах механизации, и
нет возможностей получения кредитов. Товарность большинства из них
также невысока, и в своем современном виде они не могут претендовать на
решение продовольственной проблемы. Некоторые специалисты даже счи-
тают, что многие хозяйства населения имеют больше перспектив к пре-
вращению в товарных производителей по сравнению с большинством фер-
мерских. Во всяком случае, сейчас более целесообразно основной упор
сделать на развитие крупных коллективных хозяйств с товарным произ-
водством, при которых фермеры и хозяйства населения могут играть вспо-
могательную роль, кооперируясь с ними в выполнении отдельных видов
работ, технологических стадий (откорм скота, выращивание молодняка и
   34