Калининградские альтернативы. Социально-экономическое развитие Калининградской области в новых геополитических условиях. Федоров Г.М - 47 стр.

ни дело, как правило, не доходило - либо область рассматрива-
лась как "рядовой" российский регион, правда, имеющий не-
сколько особое географическое положение, либо произноси-
лись достаточно общие фразы о "мосте между Востоком и За-
падом", о "воротах России в Европу" без серьезного концепту-
ального осмысления этой проблемы. Была создана СЭЗ "Ян-
тарь", но для того, чтобы она хоть как-то работала, приходится
регулярно доказывать в Москве необходимость нестандартно-
го подхода к региону, вытекающего из его уникального геопо-
литического положения. А положение это, как мы видели, не-
сет с собой не только выгоды, но и проблемы, что понимается
не всегда и не всеми. К примеру, постановление Государст-
венной Думы по Калининградской области, предусматриваю-
щее финансовую поддержку региона, было принято в декабре
1994 г. большинством в один голос. Не вполне ясная политика
центральных органов власти ведет также к недостаточному
пониманию намерений России по отношению к Калининград-
ской области государствами Балтийского региона.
    Пожалуй, первую серьезную попытку осмыслить перспек-
тивы региона в общероссийском контексте публично сделал в
1994 г. вице-премьер Правительства РФ С.М. Шахрай, посвя-
тивший этому вопросу две статьи [86]. По его мнению, суще-
ствует проблема, какая модель - экономическая или военная -
будет главной, а какая - подчиненной в перспективе развития
региона. Он обвинил областную администрацию в том, что она
постоянно балансирует между интересами региона, интереса-
ми России и "привлекательными бесплатными" пирожными
Европейского сообщества. Следовательно, надо определиться.
Если приоритет отдать экономическим интересам, то развитие
пойдет по сценарию Европарламента, в резолюции которого
по Калининграду, принятой в феврале 1994 г., "под "вкусной"
экономической оберткой находится предложение разработать
особый международный статус для этой территории и в пер-
спективе создать фактически четвертое независимое прибал-
тийское государство". Поэтому "признаваемый любым госу-
дарством примат национальной безопасности требует, чтобы

44