Калининградские альтернативы. Социально-экономическое развитие Калининградской области в новых геополитических условиях. Федоров Г.М - 65 стр.

риторий был таким: "В целом следует констатировать не толь-
ко замедление темпов социально-экономического развития, но
и ухудшение позиций области в сравнении со среднесоюзными
показателями, отставание социального развития от экономиче-
ского и нарастание диспропорций между ними" [16]. Даже в
годы "перестройки" делать такие выводы было не столь уж
безопасно - увидев результаты, заказчик (А.М. Вашурин) спро-
сил руководителя разработки, не боится ли тот подписываться
под таким документом. Действительно, "Народный контроль",
проверив работу, обвинил ученых и специалистов в некомпе-
тентности и напрасном разбазаривании средств (хотя все 10
тыс. руб. - тогда это было эквивалентно 25 месячным окладам
профессора - были выделены хозрасчетным объединением).
Отметим, что в числе авторов были пять докторов наук, про-
фессоров (Г.М. Федоров, Н.Т. Агафонов, А.И. Костяев, Е.В.
Краснов, В.А. Теплицкий), четыре кандидата наук, три веду-
щих специалиста областных органов управления.
    В последующем основные результаты Экспертизы были
опубликованы [17] и положены в основу многих позднейших
работ, касающихся перспектив развития региона. В частности,
В.М. Ходачек первым из отечественных авторов предложил
"разработать предложения о создании в области "особых эко-
номических зон" с возможным размещением их в районах Ян-
тарный-Приморск и Пионерский-Зеленоградск" [18].
    С середины 1960-х годов промышленность области, а с се-
редины 1970-х годов и ее сельское хозяйство стали развивать-
ся медленнее, чем по стране в целом, и во второй половине
1980-х среднегодовые темпы прироста промышленного произ-
водства составляли лишь 3%, сельскохозяйственного - 1,5% (в
1960-1965 гг. - 10 и 6% соответственно, в 1970-1975 гг. - 7 и
2,5%). Снижение темпов развития происходило в целом по
стране и объяснялось исчерпанием резервов экстенсивного
роста (ввод новых мощностей, вовлечение новых природных и
трудовых ресурсов), неудачными попытками интенсификации
- обновления фондов, внедрения достижений научно-
технического прогресса (Комплексная программа научно-

62