ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
–
5
–
основные положения сталинизма, но в более сложной научной форме, приме-
нительно к условиям 60-х – 80-х гг. XX века
1
.
Главным итогом изучения местных органов власти в рамках советской
историографии стала постановка данной проблемы во всех ее основных аспек-
тах и начало разрешения ее на основе широкого круга неопубликованных ис-
точников и периодической печати. Главная заслуга авторов заключалась в вы-
явлении и систематизации значительного по объему фактического материала, в
выделении
специфики по основным направлениям деятельности государствен-
ных органов, в том числе и городских Советов в годы войны. Итогом интенсив-
ной разработки проблемы на региональном уровне стало создание обобщаю-
щих исследований по Великой Отечественной войне, в которых содержался
краткий очерк деятельности государственных органов, в том числе и Советов
всех уровней в годы
Великой Отечественной войны, включавший в себя все
наиболее существенное и положительное, что было достигнуто исследователя-
ми в рамках господствовавших в 60-е – первой половине 80-х гг. теоретико-
идеологических концепций
2
.
Вторая половина 80-х годов XX века стала временем формирования ново-
го историографического этапа в отечественной исторической науке – этапа
постсоветской или новейшей российской историографии. Главным его содер-
жанием стало формирование принципиально новых оценок социальной сущно-
сти советского общества, которое стало трактоваться как тоталитарное, военно-
феодальное, авторитарное, казарменно-социалистическое, бюрократическое,
основанное на политическом
и экономическом господстве советской партийно-
государственной бюрократии как самостоятельного класса профессиональных
чиновников-управленцев. На новом историографическом этапе исследователи
получили доступ к важным архивным фондам, началась публикация ранее за-
секреченных документов по истории Великой Отечественной войны, в том чис-
ле и по деятельности государственного аппарата. Так, например, впервые были
опубликованы некоторые документы
Государственного Комитета Обороны
3
.
Новая оценка социальной сущности советского общества объективно приводит
1
Козлова Е.И. Исполнительные комитеты городских Советов. М., 1960; Цику-
лин В.А. История государственных учреждений СССР. 1936-1956 гг. М., 1966; Козлова Е.И.
Местные органы государственной власти в СССР. М., 1967; Кутафин О.Е. Ленинские прин-
ципы организации и деятельности Советов. М., 1969; Его же. Компетенция местных Сове-
тов. М., 1986; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. Л., 1972; Его же. Органы го-
сударственного управления в СССР. М., 1978; Лебедев П.Н. Социальное управление. Л.,
1982; Архипова Т.Г. История советского государственного аппарата в годы Великой Отече-
ственной войны в новейшей литературе // Вопросы истории, 1976. № 5; Курицын В.М. Со-
ветский государственный аппарат в первый период Великой Отечественной войны
// Совет-
ское государство и право. 1985. № 5; Советы народных депутатов и органы государствен-
ного управления. М., 1989. С. 3-40.
2
Советский тыл в первый период Великой Отечественной войны. М., 1988. С. 300-
329; Советский тыл в период коренного перелома в Великой Отечественной войне (ноябрь
1942-1943 гг.). М., 1989. С. 229-271.
3
Известия ЦК КПСС. 1990. № 1-12.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- …
- следующая ›
- последняя »