Структура и содержание тренировочно-соревновательной деятельности в боксе. Гаськов А.В - 4 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СФУ | Красноярск

Составители: 

Рубрика: 

7
Анализ СД в единоборствах: борьбе, боксе, фехтовании – представляет со-
бой значительную трудность [88, 114, 212, 227, 270]. Основная причина этого,
на наш взгляд, кроется в сложности анализа категории деятельности, являю-
щейся центральным, стержневым компонентом соревновательного противобор-
ства.
Совершенно естественно, что имеются расхождения и трудности в трактов-
ке самого понятия деятельности, в т.ч. и
соревновательной, в выборе оснований
для классификации ее видов, в создании таксономии единиц, предназначенных
для ее анализа, в установлении типов связи между ними, в выборе адекватных
методов ее исследования, сопоставления результатов, полученных разными ме-
тодами как в одном виде спортивных единоборств, так и в группе видов. Все
это влечет за собой
новые трудности, а порой переоценку или недооценку зна-
чения полученных результатов в научном исследовании и использовании их на
практике. Для иллюстрации этих трудностей следует привести перечень разли-
чий между формами и видами деятельности, существующими в современной
науке: внешняя и внутренняя, непосредственная и опосредованная, сознатель-
ная и бессознательная, произвольная и непроизвольная, индивидуальная
, груп-
повая и командная. Имеются также различия другого рода: спортивная, игро-
вая, соревновательная, тренировочная, учебная. Наконец, можно добавить
дифференциацию деятельности по мотивам, целям, предметному содержанию,
способам осуществления, конечному результату, выбору средств и определе-
нию вида и характера результата [304].
Как видно из вышеприведенного перечня, каждый отдельный вид деятель-
ности
может быть исследован с помощью многих систем отчета, которыми она
реально характеризуется. В то же время принято полагать, что прикладные ис-
следовательские задачи решаются значительно легче, когда используется одна,
но четко определенная размерность. На этом основании, например, для анализа
СД часто используются внешние по отношению к ней характеристики (объем
технико-тактических
действий, их эффективность и др.). Несмотря на высокую
достоверность и информативность отмечаемых в таких исследованиях резуль-
татов, это создает серьезные трудности по их переносу в условия тренировоч-
ного процесса, в решении задач его оптимизации и моделирования. Главная
причина этого заключается в том, что живые двигательные действия, операции
деятельности заменяются фактическим
материалом, в котором деятельность как
таковая исчезает, отражаясь только в результатах.
Таким образом, задача педагогического исследования деятельности состоит
в теоретическом и методическом обеспечении сохранности ее основных черт,
специфики, природы, выявления ее собственных свойств, законов развития и
движения. Другими словами, необходимо не только изучение действий, опера-
ций, способов, условий, результатов деятельности, но
и построение реальной
модели изучаемой деятельности. К тому же такая модель должна обладать
свойством динамичности, воспроизводимости и саморазвития.
Следовательно, в современном спорте СД может изучаться в различ-
ных аспектах: как объяснительный принцип, как предмет исследования,
8
как предмет оценки, как предмет организации, управления, прогнозиро-
вания и моделирования [304].
В настоящее время анализ СД производится на основе различных подхо-
дов, зачастую базирующихся на сугубо эмпирическом уровне и предусматри-
вающих определение большого количества как простых, так и довольно слож-
ных количественных и качественных показателей [67, 88, 121, 212, 205, 270].
По
мнению М.А.Годика [67], методы и объекты контроля, используемые в
соревнованиях по боксу, борьбе, фехтованию, касаются оценки объема, разно-
сторонности и эффективности атакующих и защитных действий. Их значения в
единоборствах варьируют в широких пределах, и поэтому надежность повтор-
ных измерений обычно не бывает высокой. Тем не менее, использовать резуль
-
таты контроля СД в единоборствах можно в следующих направлениях:
- как количественные ориентиры, на основе которых нормируется трениро-
вочная нагрузка. Так, например, если соотношение действий, проведенных
борцами в партере и стойке, в соревнованиях составляет в среднем 53 и 47%, а
частный объем приемов в партере, выполняемых спортсменами различных
весовых категорий, колеблется от 38 до
72%, то, по-видимому, в этих же преде-
лах должны варьировать и тренировочные объемы специализированных уп-
ражнений;
- по результатам контроля можно оценивать эффективность соревнователь-
ных действий спортсменов. Так, например, контролируя СД фехтовальщиков, в
частности рапиристов, было установлено, что 68,5% атак завершается уколом
прямо и только 12,5% - переворотом кнаружи [270]. Такое соотношение ата
-
кующих действий нельзя признать эффективным, и поэтому необходимо изме-
нить соотношение объемов тренировочных атакующих действий, а также так-
тику ведения поединков [67].
Для проведения анализа СД применяются различные способы стенографи-
рования (нотационной записи) с помощью специальных символов (Г.С.Туманян
[268]), и существует следующий алгоритм ее исследования:
1)
фиксирование действий борцов в поединках;
2) составление сводных протоколов;
3) математическая обработка для определения конкретных показателей и
характеристик;
4) анализ и интерпретация полученных результатов СД.
Для разработки системы оценки СД борцов используются следующие прин-
ципы: практической целесообразности, системности, специфичности, сводимо-
сти к интегральному показателю, минимизация и др. [268]. При этом
показате-
ли должны иметь вполне определенное смысловое содержание, отражать объ-
ем, разносторонность и надежность техники в атаке и защите, в стойке в парте-
ре и, кроме того, должны быть пригодными для использования как в одном по-
единке, так и в целом соревновании [114].
Однако на сегодняшний день все еще
не разработано единой унифициро-
ванной методики оценки СД, для ее характеристики используются трудносо-
поставимые и зачастую трактуемые по-разному показатели. Большинство же

Страницы