Современная химическая атомистика в курсе общей химии. Гончаров Е.Г - 9 стр.

столба жидкости в точном соответствии с предсказаниями кинетической
теории газовых молекул. После этих опытов уже стало невозможно возра-
жать против реальности существования молекул. Даже Оствальд вынуж-
ден был признать, что «атомистическая гипотеза была поднята на уровень
научно обоснованной теории». Таким образом, примерно с 1910 г. молеку-
лярно-атомистические представления стали общепризнанными.
      К этому следует добавить результаты работ А. Эйнштейна и М. Смо-
луховского (1906 г.), которые проанализировали броуновское движение –
беспорядочное движение мельчайших частиц, взвешенных в жидкости или
газе, под влиянием ударов молекул окружающей среды (Броун, 1827 г.) –
с молекулярно-кинетической точки зрения. Этот анализ также подтвер-
ждал реальность существования атомов и молекул. Таким образом, спустя
примерно сто лет после работ Дальтона атомистическая теория оконча-
тельно восторжествовала.

            2. Современное состояние химической атомистики

      Начало становления современной химической атомистики можно
отнести к разгоревшемуся в 1801 г. научному спору между двумя француз-
скими химиками – Жозефом Луи Прустом (1754–1826 гг.) и Клодом Луи
Бертолле (1748–1822 гг.) и продолжавшемуся вплоть до 1808 г. Работав-
ший в то время в Мадриде Пруст утверждал, что все химические соедине-
ния имеют неизменный и постоянный состав, в то время как его оппонент
Бертолле настаивал на их переменном составе, приводя в качестве примера
переменный состав сплавов металлов.
      Пруст возражал против этого примера, считая, что сплавы металлов
представляют собой твердые растворы, а не химические соединения. В от-
вете оппоненту он писал: «Свойства истинных соединений неизменны, как
и отношение их составных частей. От Северного до Южного полюса оба
эти признака соединений остаются постоянными; их внешний вид может
изменяться в зависимости от способа получения, но (химические) свойства
соединений всегда постоянны. Никогда еще не наблюдалось различий ме-
жду оксидами железа, полученными на юге или на севере…»
      Это утверждение получило название закона постоянства состава
Пруста, который в современной формулировке можно изложить так: «Со-
став химического соединения и его свойства остается постоянным, незави-
симо от способа его получения». Вполне естественно, что спор окончился
в пользу Пруста, так как существовавшие в то время методы химического
анализа были недостаточно точны, чтобы почувствовать изменение соста-
ва химического соединения в пределах десятых и сотых долей процента.
      Этот спор Пруста и Бертолле в то время принес большую пользу хи-
мии, так как заставил ученых обратить большое внимание на количествен-
ные соотношения компонентов в составе химических соединений.
                                   9