ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
87
Объединенной Евразии во главе с Россией традиционно
противостояли: на западе - католическая Европа, на Дальнем
Востоке - Китай, на юге - мусульманский мир”.
Гумилев одним из первых выступил против
европоцентристского взгляда на татаро-монгольское иго, как на
извечную вражду кочевников Степи с оседлыми земледельцами. Он
считал, что была система сложных и динамичных отношений при
неизменности симпатий и уважения друг к другу. “Плоды пылкой
фантазии породили “черную легенду” о монгольских зверствах”.
Многообразие ландшафтов Евразии позитивно влияло на этногенез
ее народов: “Каждому находилось приемлемое и милое ему место:
русские осваивали речные долины, финно-угорские народы и
украинцы — водораздельные пространства, тюрки и монголы —
степную полосу, а палеоазиаты —
тундру. И при большом
разнообразии географических условий для народов Евразии
объединение всегда оказывалось гораздо выгоднее разъединения”.
В отличие от официальной историографии, Гумилев считает,
что историю России в этническом аспекте невозможно представить
в виде линейного процесса, идущего от Рюрика до, например,
Путина. Он утверждает, что история Древней Киевской Руси (с IX
по XIII вв
.) и Московской Руси (с XIII столетия до наших дней) —
это история двух разных этносов. Этногенез Московской Руси, с
точки зрения русского ученого, только в ХХ в. подходит к тем
финальным фазам, в которых прошла вся известная нам история
Киевской Руси. Научный подход Л. Н. Гумилева получил
неоднозначную оценку специалистов. Признавая его
право на
существование, многие ученые отмечали не полное совпадение его
общей схемы с конкретным историческим материалом. Многие
базовые понятия его теории этногенеза сформулированы
расплывчато и невнятно, допускают различные толкования, ряд
положений бездоказателен. Тем не менее, следует отметить, что он
сыграл важную роль в развитии гуманитарного знания, предложив,
сомнительную в научном плане
, но оригинальную гипотезу.
Гумилев утверждает: “Поскольку мы на 500 лет моложе
(Западной Европы), то, как бы мы ни изучали европейский опыт,
мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов,
характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень
пассионарности предполагают совсем иные императивы
поведения… России еще предстоит пережить инерционную фазу -
Объединенной Евразии во главе с Россией традиционно
противостояли: на западе - католическая Европа, на Дальнем
Востоке - Китай, на юге - мусульманский мир”.
Гумилев одним из первых выступил против
европоцентристского взгляда на татаро-монгольское иго, как на
извечную вражду кочевников Степи с оседлыми земледельцами. Он
считал, что была система сложных и динамичных отношений при
неизменности симпатий и уважения друг к другу. “Плоды пылкой
фантазии породили “черную легенду” о монгольских зверствах”.
Многообразие ландшафтов Евразии позитивно влияло на этногенез
ее народов: “Каждому находилось приемлемое и милое ему место:
русские осваивали речные долины, финно-угорские народы и
украинцы — водораздельные пространства, тюрки и монголы —
степную полосу, а палеоазиаты — тундру. И при большом
разнообразии географических условий для народов Евразии
объединение всегда оказывалось гораздо выгоднее разъединения”.
В отличие от официальной историографии, Гумилев считает,
что историю России в этническом аспекте невозможно представить
в виде линейного процесса, идущего от Рюрика до, например,
Путина. Он утверждает, что история Древней Киевской Руси (с IX
по XIII вв.) и Московской Руси (с XIII столетия до наших дней) —
это история двух разных этносов. Этногенез Московской Руси, с
точки зрения русского ученого, только в ХХ в. подходит к тем
финальным фазам, в которых прошла вся известная нам история
Киевской Руси. Научный подход Л. Н. Гумилева получил
неоднозначную оценку специалистов. Признавая его право на
существование, многие ученые отмечали не полное совпадение его
общей схемы с конкретным историческим материалом. Многие
базовые понятия его теории этногенеза сформулированы
расплывчато и невнятно, допускают различные толкования, ряд
положений бездоказателен. Тем не менее, следует отметить, что он
сыграл важную роль в развитии гуманитарного знания, предложив,
сомнительную в научном плане, но оригинальную гипотезу.
Гумилев утверждает: “Поскольку мы на 500 лет моложе
(Западной Европы), то, как бы мы ни изучали европейский опыт,
мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов,
характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень
пассионарности предполагают совсем иные императивы
поведения… России еще предстоит пережить инерционную фазу -
87
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- …
- следующая ›
- последняя »
