Синтаксические ассоциативные явления. Грачева Ж.В. - 4 стр.

                                           4



    Синта
        ксическиеструктуры , построенны епо основе
               ассоциации по сходству
      К синтаксическим структурам , построенны м на ассоциации по
сходству, относят конструкции со сравнением , поним аем ы м в ш ироком
см ы сле этого слова“как стилистический приём , основа             нны й наобразной
трансф орм ации грам м атически оф орм ленного сопоставления (Русский
язы к. Э нциклопедия, 1997, С.543).
      О дним из сам ы х ра          спространённы х средств грам м атического
оф орм ления сравнения служ ит сравнительны й оборот – “часть
предлож ения,           состоящ ая        из     словоф орм ы      сущ ествительного,
прилагательного или на          речия – одиночной или сзависим ы м и словам и,
котора    я вводится сравнительны м и сою зам и к а к , чт о(устар.), че м , не ж е л и ,
к а к или сою зам и, придаю щ им и сра        внению м одальную окраску, - сл овно,
т очно, будт о, к а к будт о (бы ), сл овно к а к : Ж и знь , к а к п одст ре л е нна я
п т и ца , п однят ь ся хоче т и не м ож е т . (Ф .Тют че в); Анча р, к а к грозны й
ча совой, ст ои т - оди н вовсе й все л е нной. (А.Пушк и н); Де д к и нул и м де нь ги ,
сл овнособа к а м . (М .Горь к и й).
     Своеобразны м         скры ты м     сравнением      является м етаф ора. По
определению А ристотеля, м ета          ф ора “есть перенесение им ени или срода,
или свиданарод, или свиданавид, или по а                налогии… Слагатьхорош ие
м етаф оры – значит подм еча        ть сходство (в природе)” . К м етаф орическим
язы ковы м         единицам       относятся и           явления переосм ы сления
сущ ествительны х в сказуем ной ф ункции, которы е в своём обы чном
употреблении являю тся названиям и ж ивотны х (баран, м едведь, тю лень,
волк, зм ея, корова      , гусы ня), растений (гриб, дуб, крапива), деревянны х
предм етов (стол, бревно, чурба        н, чурка, дубина, пень) и т.д. В клю чая их в
отож дествлено-предм етны е предлож ения на правах репрезента                     нтов
сказуем ого, ра     зговорная речь актуа     лизирует присущ ие им потенциальны е
сем ы и тем сам ы м превра           щ ает их в родовы е ном енаторы глупости,
тупости, упрям ства, неуклю ж ести и других отрицательны х качеств
человека. Ср. он осёл (дуб, ба ра н, п е нь ); Она зм е я (гусы ня, к орова , чурк а ,
к ра п и ва ). Лом ов, 1994, с.92)
      К аж дое из этих слов, по словам Г.Гада            м ера, “срослось со своим
м етаф орическим употреблением и перестало напом инать о том , что оно
усвоено или привнесено извне” , в результате чего значение, “получаем ое
им вновом контексте, начинает развиваться какего собственноезначение”
(Гадам ер, 1991, С.63). По точном у зам ечанию А .М .Лом ова, “пред на          м и тот
достаточно типичны й для язы каслучай , когдаодна                ж ды надетая м а   ска
прирастает клицу и са        м астановится лицом ” (Лом ов, 1994, С.92).
      С пом ощ ью ассоциации по сходству образую тся синтаксические
структуры скосвенны м и ном инациям и, которы е обозначаю т реалию путём