Две теории биологической эволюции. Гродницкий Д.Л. - 90 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СФУ | Красноярск

Составители: 

Рубрика: 

ны. Любая доктрина имеет оппозицию в виде ересей. В науке это в особен
ности так, поскольку научные проблемы не решаются голосованием. Синте
тическая теория эволюции, будучи мнением большинства, не является ис
ключением и встречает возражения со стороны еретических течений
эволюционной биологии. При этом характер ересей существенно различен
на Востоке и на Западе.
Западная биология сформировалась под доминирующим влиянием анг
лоамериканской, крайне прагматичной пуританской культуры. Здесь из двух
выбирают то, что лежит ближе. Современные западные биологи — удиви
тельные мастера по части т. н. case studies — исследования конкретных при
родных механизмов (см. работы по листорасположению у растений, по эволю
ционной морфологии конечностей и подъязычного аппарата саламандр
в главе 9). Не так обстоит дело с обобщениями.
Многие на Западе согласны, что требования современной биологии мно
го шире круга явлений, удовлетворительно объясняемых синтетической тео
рией. Однако на Западе лишь единицы сомневаются в справедливости основ
ного Вейсмановского постулата (например, Webster, Goodwin, 1982;
Fagerstrom et al., 1998). Ересь Западной эволюционной биологии согласна
с концепцией зародышевой плазмы и состоит в переносе роли главного источ
ника новообразований с рекомбинации и отбора на мутации отдельных генов
как способа быстрых эволюционных изменений. Поэтому все действия по ис
правлению ситуации сводятся к попыткам дополнить неодарвинизм концепци
ями, взятыми из биологии развития (McKinney, McNamara, 1991; Gottlieb,
1992; Hall, 1992; Jablonka, Lamb, 1995; Rollo, 1995; Gerhard, Kirschner,
1997), не пересматривая исходные посылки неодарвинизма.
Поскольку синтетическая теория и эмбриология принципиально несо
вместимы (Shishkin, 1992; Raff, 1996), то не приходится удивляться отсутст
вию заметного прогресса в области намеченного соединения. Со времен
А. Вейсмана эмбриология крайне мало влияла на развитие эволюционного
учения, и синтетическая теория эволюции сформировалась в полном отрыве
от эмбриологии. Наиболее откровенные сторонники синтетической теории
вообще отрицают необходимость синтеза эволюционизма и биологии разви
тия: «Когданибудь, — обещали мы себе, — Мы откроем этот ящик, но и до
сих пор прекрасно обходимся без него» (Maynard Smith, Szathmary, 1995).
Естественно! Ведь «этот ящик» в свое время закрыли как раз для того, чтобы
не мешал работать над генетической эволюционной теорией. Как отметил
в личном сообщении М. А. Шишкин, в противном случае СТЭ вообще бы ни
когда не возникла — именно в виду ее противоречия эмпирическим обобще
ниям экспериментальной биологии конца XIX века. В наши дни работать
в русле СТЭ можно при том же условии: не обращая внимания на большую
часть биологии.
Вместе с тем, причины нового распространения мутационизма на За
паде достаточно понятны и объясняются осознанными трудностями синте
Глава 7. НЕСЛУчАЙНОСТЬ ЭВОЛЮЦИИ 91

Страницы