ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
29
которая в природе обитает одновременно в двух соседствующих сре-
дах – в зоне между полем и лесом, питающаяся не только разнообраз-
ными растительными, но и животными кормами, способная образовы-
вать группировки с определенной структурой, в последние десятиле-
тия быстро заселяет многие города… <…>
Различия между городскими и негородскими популяциями
В.И
. Грабовский объясняет различной численностью тех и других и
вытекающими отсюда изменениями в экологии и поведении. В.В. Кор-
бут, анализируя поведение серой вороны в период гнездования, также
приходит к заключению о том, что, несмотря на большую изменчи-
вость поведения этих птиц, создающую впечатление наличия значи-
мых перестроек поведения под влиянием
антропогенных факторов,
модификации их поведения в большинстве случаев не выходят за рам-
ки обыкновенных видовых вариаций. По его мнению, серая ворона в
городе не столько приспосабливается к измененной человеком среде,
сколько выискивает в ее многообразии условия, необходимые для нор-
мального существования.
Представители другой точки зрения рассматривают приспособ-
ленность к жизни в
условиях урбанизированной среды как результат
перестройки поведения под влиянием этой среды – переход к новым
пищевым объектам, способам их добывания, изменения в отношении к
человеку, размещение гнезд на новых, отсутствующих в природе суб-
стратах, включение новых, чисто антропогенного происхождения ма-
териалов при их постройке и др. …
Мы также придерживаемся этой точки
зрения и полагаем, что
сводить все исключительное разнообразие «городских» адаптаций толь-
ко к проявлению генетически закрепленных форм поведения, не выхо-
дящих за рамки обыкновенных видовых вариаций, т. е. к преадапта-
ции, означает упрощать природу феномена синурбанизации и, шире,
синантропизации в целом. В защиту можно привести ряд аргументов.
Первый – в поведении видов
-синурбанистов проявляются тонкая
дифференцировка и учет конкретных свойств и связей объектов город-
ской среды. Особенно много известно об этом в отношении серой кры-
сы, домовой мыши и серой вороны. Вот лишь несколько примеров,
касающихся врановых: выкармливание птенцов в гнезде, перемещаю-
щемся вместе со стрелой башенного крана, на которой оно было
уст-
роено… использование при строительстве гнезд только материалов
антропогенного происхождения, ночевки ворон на снегу на огорожен-
ном сеткой участке, недоступном людям и домашним животным…
30
точный учет ситуаций во взаимоотношениях с людьми и соответст-
вующее колебание дистанции вспугивания… Эти и подобные им при-
меры адаптации синурбанистов к предметной среде города не могут
быть отнесены к преадаптивным, генетически фиксированным формам
поведения хотя бы на том основании, что, прежде чем действовать
указанным образом, животные должны отразить на психическом
уров-
не соответствующие свойства и связи данных объектов урбанизиро-
ванной среды, выделить их в ходе специальной деятельности. <…>
Второй аргумент – само наличие городских и природных попу-
ляций у видов-синурбанистов. <…> У гемисинантропов, осваивающих
город как свою постоянную среду обитания уже в течение нескольких
десятков лет, также установлены
городские популяции… Изучение го-
родских и природных популяций у одного и того же вида выявило эко-
логические и поведенческие различия между ними. Так, например, у
городских полевых мышей выше вес тела, дольше на несколько недель
период размножения, наивысшая выживаемость в зимний период, сам-
ки созревают позже. Плотность популяции у них значительно
выше,
происходят изменения в популяционной структуре. Для городских по-
пуляций серой вороны, галки, кряквы, обыкновенного скворца и дру-
гих видов птиц характерна утрата стремления к перелетам, птицы ста-
новятся оседлыми… Городских серых ворон отличает постоянство в
использовании участка обитания и территории, образование многолет-
них стабильных группировок, продолжительное присутствие молодых
на
территории родителей, повышенная плотность гнездования… <…>
Третий аргумент – наличие врожденных поведенческих различий
между особями из городских и природных популяций одного вида. <…>
Нами, в соавторстве с Н.В. Загоруйко и Е.В. Котенковой, было
проведено исследование на домовых мышах… из городской и чисто
природной популяций. Сравнивали их поведение при
освоении слож-
ной среды – «жилой комнаты» (просторной выгородки, где была вос-
создана обстановка жилища человека). Было установлено существова-
ние достоверных различий в ориентировочно-исследовательской дея-
тельности по целому ряду количественных показателей, а также выяв-
лены различия в самой стратегии освоения помещения. Мыши из го-
родской популяции развертывали интенсивную продолжительную дея-
тельность по ознакомлению с пространством и многочисленными пред-
метами домашнего обихода, причем осваивали практически весь объем
комнаты, в то время как мыши из природной популяции исследовали
ее непродолжительно, практически не влезали на высокие предметы
которая в природе обитает одновременно в двух соседствующих сре- точный учет ситуаций во взаимоотношениях с людьми и соответст- дах – в зоне между полем и лесом, питающаяся не только разнообраз- вующее колебание дистанции вспугивания… Эти и подобные им при- ными растительными, но и животными кормами, способная образовы- меры адаптации синурбанистов к предметной среде города не могут вать группировки с определенной структурой, в последние десятиле- быть отнесены к преадаптивным, генетически фиксированным формам тия быстро заселяет многие города… <…> поведения хотя бы на том основании, что, прежде чем действовать Различия между городскими и негородскими популяциями указанным образом, животные должны отразить на психическом уров- В.И. Грабовский объясняет различной численностью тех и других и не соответствующие свойства и связи данных объектов урбанизиро- вытекающими отсюда изменениями в экологии и поведении. В.В. Кор- ванной среды, выделить их в ходе специальной деятельности. <…> бут, анализируя поведение серой вороны в период гнездования, также Второй аргумент – само наличие городских и природных попу- приходит к заключению о том, что, несмотря на большую изменчи- ляций у видов-синурбанистов. <…> У гемисинантропов, осваивающих вость поведения этих птиц, создающую впечатление наличия значи- город как свою постоянную среду обитания уже в течение нескольких мых перестроек поведения под влиянием антропогенных факторов, десятков лет, также установлены городские популяции… Изучение го- модификации их поведения в большинстве случаев не выходят за рам- родских и природных популяций у одного и того же вида выявило эко- ки обыкновенных видовых вариаций. По его мнению, серая ворона в логические и поведенческие различия между ними. Так, например, у городе не столько приспосабливается к измененной человеком среде, городских полевых мышей выше вес тела, дольше на несколько недель сколько выискивает в ее многообразии условия, необходимые для нор- период размножения, наивысшая выживаемость в зимний период, сам- мального существования. ки созревают позже. Плотность популяции у них значительно выше, Представители другой точки зрения рассматривают приспособ- происходят изменения в популяционной структуре. Для городских по- ленность к жизни в условиях урбанизированной среды как результат пуляций серой вороны, галки, кряквы, обыкновенного скворца и дру- перестройки поведения под влиянием этой среды – переход к новым гих видов птиц характерна утрата стремления к перелетам, птицы ста- пищевым объектам, способам их добывания, изменения в отношении к новятся оседлыми… Городских серых ворон отличает постоянство в человеку, размещение гнезд на новых, отсутствующих в природе суб- использовании участка обитания и территории, образование многолет- стратах, включение новых, чисто антропогенного происхождения ма- них стабильных группировок, продолжительное присутствие молодых териалов при их постройке и др. … на территории родителей, повышенная плотность гнездования… <…> Мы также придерживаемся этой точки зрения и полагаем, что Третий аргумент – наличие врожденных поведенческих различий сводить все исключительное разнообразие «городских» адаптаций толь- между особями из городских и природных популяций одного вида. <…> ко к проявлению генетически закрепленных форм поведения, не выхо- Нами, в соавторстве с Н.В. Загоруйко и Е.В. Котенковой, было дящих за рамки обыкновенных видовых вариаций, т. е. к преадапта- проведено исследование на домовых мышах… из городской и чисто ции, означает упрощать природу феномена синурбанизации и, шире, природной популяций. Сравнивали их поведение при освоении слож- синантропизации в целом. В защиту можно привести ряд аргументов. ной среды – «жилой комнаты» (просторной выгородки, где была вос- Первый – в поведении видов-синурбанистов проявляются тонкая создана обстановка жилища человека). Было установлено существова- дифференцировка и учет конкретных свойств и связей объектов город- ние достоверных различий в ориентировочно-исследовательской дея- ской среды. Особенно много известно об этом в отношении серой кры- тельности по целому ряду количественных показателей, а также выяв- сы, домовой мыши и серой вороны. Вот лишь несколько примеров, лены различия в самой стратегии освоения помещения. Мыши из го- касающихся врановых: выкармливание птенцов в гнезде, перемещаю- родской популяции развертывали интенсивную продолжительную дея- щемся вместе со стрелой башенного крана, на которой оно было уст- тельность по ознакомлению с пространством и многочисленными пред- роено… использование при строительстве гнезд только материалов метами домашнего обихода, причем осваивали практически весь объем антропогенного происхождения, ночевки ворон на снегу на огорожен- комнаты, в то время как мыши из природной популяции исследовали ном сеткой участке, недоступном людям и домашним животным… ее непродолжительно, практически не влезали на высокие предметы 29 30
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- …
- следующая ›
- последняя »