История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 10 стр.

споры между сторонниками «скандинавской» и южнорусский гипо-
тез. Анализируя их аргументацию, А.А. Горский отмечает, что пер-
вые большее значение придают лингвистическим параллелям, но не
учитывают ряда противоречащих их концепциям исторических из-
вестий и выводов историков. Вторые же, опираясь на надежные ис-
торические свидетельства, не нашли пока убедительного лингвисти-
ческого обоснования. Но, участвуя в этой дискуссии или следя за
ней, следует учитывать, что само по себе происхождение названия
страны не является решающим для проблемы генезиса государствен-
ности. Так, славяноязычные болгары носят имя тюркского племени,
бесследно растворившегося среди славянских племен.
     Форма политической власти в Древней Руси определяется в зависи-
мости от характеристики, которую дают исследователи социально-эко-
номическому строю этого периода в целом. Долгое время в историогра-
фии господствовала концепция Б.Д. Грекова о чисто феодальном строе
Киевской Руси. Сторонниками этой концепции в последующие годы яв-
ляются Л.В. Черепнин, Б.А. Рыбаков, В.Т. Пашуто, М.Б. Свердлов. Но на
протяжении 70-80-х годов представления о древнерусской истории пере-
стали быть однозначными благодаря работам И.Я. Фроянова, В.И. Горе-
мыкиной и других. И.Я. Фроянов считает, что древнерусское общество
до XII в. было дофеодальным, а В.И. Горемыкина рассматривает его как
рабовладельческое, в котором сохранялись пережитки родового строя.
Большинство же историков считает, что возникновение первых ростков
феодальных отношений можно датировать IX веком. В это же время фор-
мируется государство. Киевская Русь рассматривается как время, когда в
экономике наличествовали три уклада: первобытнообщинный, рабовла-
дельческий и феодальный, причем каждый из них обладал определенны-
ми перспективами сохранения или развития.
     Представление о параллельности развития исторических
форм, достаточно распространенное в современной западной
историографии, следует рассматривать как весьма перспективное.
Если учитывать это обстоятельство, то не только социально-эко-
номические и политические процессы в период Киевской Руси, но
и взаимное переплетение старых и новых производственных отноше-
ний, а до известного момента развитие и тех и других, не будет нужды
рассматривать как парадокс российской истории.

                                                                   10