История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 107 стр.

  1994.
Солоневич Иван. Народная монархия. - Минск, 1998.
Федотов Г. Лицо России // Он же. Судьба и грехи России. -1 том. - СПб,
  1991.
Чаадаев П.Я. Философические письма. Апология сумасшедшего // Он
  же. Статьи и письма. - М., 1989.



           2.Ñ àìîäåðæ àâèå è ñàìîäåðæ öû
      Дореволюционным историкам писать о царях, императорах
было сложно не только в силу того, что самодержавие являлось
фактором реальной действительности, но и с субъективной точ-
ки зрения - тоже, т. к. вольно или невольно они находились в
рамках общих представлений того времени и о самодержце, и о
самодержавии. Самодержавие тогда не могло еще быть предме-
том научного анализа, для этого оно должно было сойти с исто-
рической сцены. Вот почему чаще всего в исторических сочине-
ниях образ самодержца возвышался над реальностью, а тот или
иной государь преподносился читателю как образец человека и
государственного деятеля (речь идет о XIX веке). Если и допус-
кались какие-либо критические моменты в отношении импера-
торов, то они касались частностей и не снижали невероятно вы-
сокого уровня личности императора. Характерной для такого
подхода к образу императоров является книга Николая Тальбер-
га «Очерки истории Императорской России от Николая I до
Царя-Мученика (Общество, политика, философия, культура)». - М.,
1995. В том случае, если по каким-то причинам действия и образ
царя, по мнению подобных авторов, не соответствовали их идеалу,
то о нём предпочитали совсем не говорить. Очевидно, поэтому в дан-
ном сочинении нет очерка об Александре II - либерале и реформато-
ре, своеобразной «белой вороне», на фоне других объектов изобра-
жения указанного автора. Хотя книга Н. Тальберга была написана
через много лет после эмиграции этого когда-то крупного чиновни-
ка и убежденного монархиста из России, она продолжает ту линию,


                                                                  107