История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 214 стр.

проблема вновь подверглась гораздо более глубокому и обстоятель-
ному анализу. Некоторые историки (академик Ковальченко И.Д. и
др.) пришли к выводу, «что во внутреннем строе помещичьего хо-
зяйства Европейской России повсеместно господствующее положе-
ние занимала капиталистическая организация производств» при «од-
новременном органическом переплетении капиталистических и по-
луфеодальных отношений». Налицо был социальный дуализм поме-
щиков, являвшихся одновременно капиталистами-аграриями и по-
лукрепостниками.
     В настоящее время ученые-историки сходятся на том, что
процесс капиталистического развития в пореформенной россий-
ской деревне, безусловно, шел, но медленно, как в помещичьем,
так и в крестьянском хозяйствах, приближаясь к новой капита-
листической формации. В реальной истории этот процесс был
весьма сложным и противоречивым. Через препоны крепостниче-
ства проникали товарно-денежные отношения, формировались
капиталистические начала в аграрном строе России.
     После отмены крепостного права 4/5 надельных земель ока-
зались в общинном землевладении, и такое положение почти
полностью сохранялось вплоть до первого десятилетия XX века.
Это было тормозом на пути капиталистической аграрной эво-
люции. Община несла ответственность за уплату податей, сельс-
кие сходы определяли размеры налогов между членами общи-
ны, разделяли между ними землю. Община могла отобрать у
недоимщиков наделы, подвергать их телесному наказанию по
приговору волостного суда.
     Общинному землевладению были присущи такие пережитки
крепостничества, как принудительный севооборот, незначитель-
ные и малоплодородные наделы земли, чересполосица, нехватка
лугов, пастбищ, лесов, круговая порука. Вопреки логике эконо-
мического развития царизм пытался сохранить мнимоуравнитель-
ную общину, насильно удерживая тем самым наиболее тягостные
патриархальные формы гнета и имущественного неравенства,
продолжая чудовищных размеров податное ограбление крестьян.
     Крестьянство России задыхалось от малоземелья, обострив-
шегося еще больше к началу XX века в связи с ростом на 40 млн.

                                                            214