История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 331 стр.

ства (В.П. Данилов), анализировалась материально-техническая база
сельского хозяйства (М.А. Вылцан), появились первые монографи-
ческие исследования по истории создания квалифицированных сель-
скохозяйственных кадров (Ю.В. Арутюнян, Ю.С. Борисова), осве-
щалась деятельность двадцатипятитысячников (В.М. Селунская),
деятельность сельских Советов в ходе коллективизации (Ю.С. Ку-
кушкин), интенсивно изучался процесс коллективизации в отдель-
ных регионах страны. Но в большинстве работ преувеличивалась
степень готовности материально-технической базы сельского хозяй-
ства к началу коллективизации, абсолютизировался советский опыт
борьбы с кулачеством, т.е. единственным способом признавалась его
насильственная экспроприация, а главное - утверждалось, что кол-
лективизация, несмотря на имевшие место перегибы, осуществля-
лась в строгом соответствии с ленинским кооперативным планом.
      В 60-70-е гг. исследователи стали уделять особое внимание ис-
тории классовой борьбы в деревне и ликвидации кулачества как клас-
са. В связи с подготовкой многотомной «Истории СССР» и двухтом-
ника по истории коллективизации (последний был подготовлен, но
света не увидел), историку Н.А. Ивницкому впервые удалось пора-
ботать в Кремлевском Архиве Политбюро ЦК КПСС (ныне Архив
Президента РФ) с документами, ранее не доступными исследовате-
лям. Изучение материалов закрытых архивов позволило выявить
многие неизвестные ранее факты, открыть «белые пятна» и скрытые
страницы истории коллективизации. В итоге этой работы в 1972 г.
автор опубликовал монографию «Классовая борьба в деревне и лик-
видация кулачества как класса (1929-1932). Общая концепция кол-
лективизации, раскулачивания и депортирования крестьян, данная в
книге, мало чем отличалась от официальной, но приведенный конк-
ретно-исторический материал и некоторые оценки автора в ряде слу-
чаев противоречили партийным оценкам. В 1975 г. в журнале «Вопро-
сы истории КПСС» на книгу появилась разгромная рецензия, в кото-
рой автора обвиняли в отступлении от принципа «партийности». Было
подвергнуто критике положение книги о том, что при построении
социализма можно было обойтись без насильственной экспроприа-
ции кулачества, обрушились рецензенты и на утверждение, что «если
бы коллективизация проводилась без перегибов и ошибок, то проис-

                                                               331