История Отечества: Проблемы. Взгляды. Люди. Иванов Е.П. - 39 стр.

дация свобод донского казачества была связана с подавлением рас-
кольников на Дону в 1686-1689 гг., утверждением России в Приазо-
вье с 1696 г. и особенно с подавлением булавинского восстания.
      Казачество постепенно превращается в замкнутое сословие.
Нормализуя свои отношения с правительством, оно оказалось
под его контролем. Казачество участвовало практически во всех
войнах, которые вела Россия в XVI-начале XX веков. В XVIII-
нач. XIX в. правительство все более привлекает их к несению
военной службы вне областей их постоянного проживания, то
есть утверждается постоянная воинская служба. В казачьих об-
ластях закрепляется сословное деление, узаконивается частное
землевладение у верхушки в виде частновладельческих пожало-
ваний. С начала XVIII в. донское казачество активно привлека-
ется для подавления народных и национальных движений. Таким
образом, на протяжении своего существования казачество прошло
путь от «вольного общества» к замкнутому военному сословию. Не-
смотря на то, что «казачья вольница» в отдельные периоды доставля-
ла немало хлопот «Москве» и даже вступала с ней в вооруженные стол-
кновения, что было вызвано как причинами социально-экономичес-
кого свойства, так и неумеренной подчас централизацией сверху и столь
же неумеренным свободолюбием снизу, оно являлось важным элемен-
том общерусской государственности, проводником культуры и языка
на окраинах России. Не следует однако идеализировать прошлое каза-
чество. В нем действовало не одно только «начало равенства и брат-
ства», но и проявлялись и довольно резко противоречия между верх-
ними и нижними его слоями со всеми неизбежными последствиями.
      При изучении народных движений необходимо также учиты-
вать отличие мышления людей XVII в. В первую очередь их религи-
озность и наивный монархизм, широко распространенный не только
в крестьянской среде. Общественная функция и социальный смысл
крестьянского монархизма освещены в литературе на большом фак-
тическом материале. Однако П.Г. Рындзюнский указывает и на со-
хранение в народе стойкой антимонархической традиции, отрицав-
шей принудительное следование установленным гражданским зако-
нам и вмешательство в «самовластье» простых людей (традиция сво-
еобразно уживавшаяся порою с крестьянским монархизмом).

                                                                  39