Составители:
Рубрика:
47
Следует отметить, что при попытке формулирования понимания эколо-
гичности с “позиции природы”, мы сталкиваемся с проблемой, на наш
взгляд, практически неразрешимой: вопрос нормы “для природы” в конечном
счете перерастает в вечный вопрос “о смысле жизни”, смысле биологической
эволюции..
С одной стороны можно предположить, что экологичность с позиции при-
роды это такое качественное состояние системы человек - природа, при
котором существуют наиболее благоприятные условия для развития при-
родных биологических систем (сохранение постоянства численности и мно-
гообразия животных и растительных форм). В этом случае человек, его
деятельность, являются теми непреодолимыми факторами, которые мешают
реализации идеального мира с “позиции природы”. С этой точки зрения чело-
век - помеха, “ошибка”, “нежелательный для природы” фактор эволюции, с
которым необходимо считаться.
Но, а если кредо эволюции - фатальный психогенез? Если человек не
“ошибка” и не случайность? Если человек есть планомерный продукт эволю-
ции, “вышедший из мира природы” и если именно человек - человек созна-
тельный и “продуцирующая сознание цивилизация” - являются смыслом
биологической эволюции? Тогда его “технократические”, “эксплуататор-
ские” требования к природе будут являться правильными с позиции самой
природы. Правильными и оправданными: может единственный шанс выжи-
вания цивилизации - решения кризиса порожденного истощением природных
ресурсов, с одной стороны, и необходимостью “открыть” Биосферу (выйти в
космос), с другой, - это придание определенного ускорения НТП при макси-
мально интенсивной трате сырьевых ресурсов человечеством.
Приведенные выше размышления подводят нас к необходимости не-
сколько усложнить представление о том, “что нужно природе”. Человечество
- часть природы, и мы не можем знать в чем смысл развивающейся на нашей
47 Следует отметить, что при попытке формулирования понимания эколо- гичности с “позиции природы”, мы сталкиваемся с проблемой, на наш взгляд, практически неразрешимой: вопрос нормы “для природы” в конечном счете перерастает в вечный вопрос “о смысле жизни”, смысле биологической эволюции.. С одной стороны можно предположить, что экологичность с позиции при- роды это такое качественное состояние системы человек - природа, при котором существуют наиболее благоприятные условия для развития при- родных биологических систем (сохранение постоянства численности и мно- гообразия животных и растительных форм). В этом случае человек, его деятельность, являются теми непреодолимыми факторами, которые мешают реализации идеального мира с “позиции природы”. С этой точки зрения чело- век - помеха, “ошибка”, “нежелательный для природы” фактор эволюции, с которым необходимо считаться. Но, а если кредо эволюции - фатальный психогенез? Если человек не “ошибка” и не случайность? Если человек есть планомерный продукт эволю- ции, “вышедший из мира природы” и если именно человек - человек созна- тельный и “продуцирующая сознание цивилизация” - являются смыслом биологической эволюции? Тогда его “технократические”, “эксплуататор- ские” требования к природе будут являться правильными с позиции самой природы. Правильными и оправданными: может единственный шанс выжи- вания цивилизации - решения кризиса порожденного истощением природных ресурсов, с одной стороны, и необходимостью “открыть” Биосферу (выйти в космос), с другой, - это придание определенного ускорения НТП при макси- мально интенсивной трате сырьевых ресурсов человечеством. Приведенные выше размышления подводят нас к необходимости не- сколько усложнить представление о том, “что нужно природе”. Человечество - часть природы, и мы не можем знать в чем смысл развивающейся на нашей
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- …
- следующая ›
- последняя »