Человек и собственность. Карнышев А.Д - 167 стр.

UptoLike

Рубрика: 

167
Если за таковую основу взять способствование созданию объектов
собственности, в том числе интеллектуальной, то далеко не все
представители элит смогут отвечать этому критерию, а немалому
числу из них можно присвоить статус «разрушителей» собственно-
сти. Но в целом для нас важнее другое: сознание своей «элитарно-
сти» подогревает и в самой социальной группе
, и у её отдельных
представителей желание добиться более высокого статуса и власти.
В последнее время в приложении к наиболее «крутой» эконо-
мической элите стал использоваться термин «олигархи». В.С. Му-
хин так дифференцирует данное понятие: «Отличительным призна-
ком «олигарха» от простого крупного собственника, по нашему
мнению, является факт приобретения и
использования им медиа-
ресурсов, а также попытки получить политическое влияние, созда-
вая во властных и законодательных органах свои собственные груп-
пы влияния» [54, с. 4]. С такой дефиницией вполне можно согла-
ситься, добавив только признание наличия у олигархов своеобраз-
ной психологии, отличающейся от психологии других элитных
групп. Это отличие связано с осознанием своей
всесильности и все-
властности, с чем сегодня часто (и нередко успешно) борется поли-
тическая и номенклатурная элита.
Одновременно наблюдается тенденция приобщить олигархов
к проблемам общества, сделать их партнерами в политическом
управлении и решении экономических проблем страны. И это впол-
не объективный процесс динамики взаимодействия властных струк-
тур и крупных собственников.
Попытки осмыслить изменения в сознании социальных групп
и «массового человека» в связи с процессами реформирования об-
щества, появлением новых страт и перераспределением собственно-
сти наблюдаются сегодня у многих исследователей. В частности, В.
В. Крамник выделяет по отношению к рыночным реформам три ос-
новных психологических типа: старых, новых и средних русских и
считает, что знать особенности и динамику их ценностей и интере-
совзначит, понять и осмыслить психокультурные предпосылки
российской власти. Среди выделенных им ментальных, деловых и
экономических установок старых, средних и новых русских [см.47,
с.110-114] мы включаем в таблицу лишь установки, связанные с соб-
ственностью и экономикой (см. табл. 10).
Если за таковую основу взять способствование созданию объектов
собственности, в том числе интеллектуальной, то далеко не все
представители элит смогут отвечать этому критерию, а немалому
числу из них можно присвоить статус «разрушителей» собственно-
сти. Но в целом для нас важнее другое: сознание своей «элитарно-
сти» подогревает и в самой социальной группе, и у её отдельных
представителей желание добиться более высокого статуса и власти.
      В последнее время в приложении к наиболее «крутой» эконо-
мической элите стал использоваться термин «олигархи». В.С. Му-
хин так дифференцирует данное понятие: «Отличительным призна-
ком «олигарха» от простого крупного собственника, по нашему
мнению, является факт приобретения и использования им медиа-
ресурсов, а также попытки получить политическое влияние, созда-
вая во властных и законодательных органах свои собственные груп-
пы влияния» [54, с. 4]. С такой дефиницией вполне можно согла-
ситься, добавив только признание наличия у олигархов своеобраз-
ной психологии, отличающейся от психологии других элитных
групп. Это отличие связано с осознанием своей всесильности и все-
властности, с чем сегодня часто (и нередко успешно) борется поли-
тическая и номенклатурная элита.
      Одновременно наблюдается тенденция приобщить олигархов
к проблемам общества, сделать их партнерами в политическом
управлении и решении экономических проблем страны. И это впол-
не объективный процесс динамики взаимодействия властных струк-
тур и крупных собственников.
      Попытки осмыслить изменения в сознании социальных групп
и «массового человека» в связи с процессами реформирования об-
щества, появлением новых страт и перераспределением собственно-
сти наблюдаются сегодня у многих исследователей. В частности, В.
В. Крамник выделяет по отношению к рыночным реформам три ос-
новных психологических типа: старых, новых и средних русских и
считает, что знать особенности и динамику их ценностей и интере-
сов – значит, понять и осмыслить психокультурные предпосылки
российской власти. Среди выделенных им ментальных, деловых и
экономических установок старых, средних и новых русских [см.47,
с.110-114] мы включаем в таблицу лишь установки, связанные с соб-
ственностью и экономикой (см. табл. 10).




                                                              167