Человек и собственность. Карнышев А.Д - 170 стр.

зывается одна из главных причин поражения реформ в середине и
конце 90-х годов: «     российское руководство превзошло самые
фантастичные представления марксистов о капитализме: они сочли,
что дело государства служить узкому кругу капиталистов, перекачи-
вая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоко-
вая терапия. Это злостная предумышленная, хорошо продуманная
акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределе-
ние богатств в интересах узкого круга людей».
      О конкретных фактах детерминации такого положения «при-
ватизационными» причинами мы уже говорили. Можно добавить
примеры «заботы» государственных чиновников о сверхприбылях
финансовых спекулянтов. Практически весь федеральный бюджет в
то время был развернут не в сторону человека и не в сторону разви-
тия производства, как должно быть, а в сторону обеспечения сверх-
прибыли финансовых спекулянтов. Им обеспечивали 100 % годо-
вых, а в мире норма – не более 5 – 7 % [56, с. 319]. Факты и примеры
подобного рода предопределяют суть психолого-политических от-
ношений людей из разных страт современного российского общест-
ва к проблеме элитности российских нуворишей.
      В качестве иллюстрации особенностей отношения к «новым
русским» со стороны разных социальных групп остановимся на ре-
зультатах одного из опросов.
      В нашем исследовании 2001 года респондентам (500 человек
по репрезентативной по возрасту и полу выборке) был задан вопрос:
«Как, по Вашему мнению, относятся люди к тем, кто смог быстро и
без особых усилий сделать себе «капитал», стать богатым?»
      Полученные данные интересны не только в общем плане, но
и в зависимости от уровня материальной обеспеченности людей.
Этот момент мы покажем в связи с субъективной оценкой респон-
дентами уровня своих доходов (см. табл. 11). Таблица показывает,
что лиц, или положительно, или нейтрально относящихся (1,3,5 ва-
рианты ответов в сумме) к быстрому обогащению «счастливчиков» в
целом немало – более трети опрошенных. Такие лица, особенно по
третьему и пятому ответу, более – менее равномерно «распределе-
ны» в разных по доходу группах. В отношениях «зависти»
и «негодования» есть определенные психологические нюансы. Во–
первых, ярко прослеживается повышение «негодующей» оценки
рассматриваемого факта в связи с понижением уровня доходов у оп-
рашиваемых. Те, кто так или иначе многое потерял в своем матери-
альном обеспечении, острее воспринимает «неправедность» богат-
ства других. У групп с низкими доходами также низка оценка «нор-


                                                                 170