Человек и собственность. Карнышев А.Д - 179 стр.

      На наш взгляд, рассматриваемые феномены широко распро-
странены и в экономическом сознании и в экономическом поведе-
нии многих российских собственников. Причём в зависимости от
принадлежности человека конкретной страте (слою) общества их
представленность    носит    ярко   выраженный     социально-
психологический характер:
     • они в значительной степени выражают содержание группо-
       вого сознания и (или) групповых действий;
     • они дифференцированы в зависимости от специфики кон-
       кретных групп расслоившегося российского общества;
     • они разрешаются или продолжают своё существование с
       оглядкой личности на групповые реакции, чаще всего в
       частичной и даже в полной солидарности с ними.
     Среди наиболее значимых критериев стратификации основой
психолого-экономической типологии групп в российском обществе,
как мы уже говорили, выступают: отношение к собственности, уро-
вень материального благополучия, социальный статус группы (а
значит, и индивида, являющегося её «членом»). Прошлое и настоя-
щее человека, так или иначе увязанное с данными критериями, и
предопределяет особенности когнитивных диссонансов людей в их
экономической психологии. Попытаемся дифференцировать такие
группы и определить некоторые проблемы в их благополучии.
      1.    Состоятельные, высокостатусные группы россиян, вла-
деющие значительной собственностью, как в России, так и за рубе-
жом, понимающие, что нарушения, допущенные ими при «завоева-
нии» своего богатства, сегодня в условиях правовой и политической
нестабильности общества, могут обернуться крушением своего биз-
неса или каких-то его частей, особенно в той стране, где они «забы-
ли» своё состояние. Такие люди в оправдание своего резкого «скач-
ка вверх» могут привести три обстоятельства: а) в период начальной
приватизации не было установлено каких-либо обоснованных норм
и законов (у России не было своего опыта, а установления «с чужого
плеча» не срабатывали), б) их богатство стало показателем их пред-
принимательской активности, их жизненной энергии, их деловито-
сти, в) они не сделали ничего плохого, забрав у государства свои
«кровные», которые им и (или) их предкам недоплачивали за труд и
предприимчивость (по уже приведённому принципу: «сколько у го-
сударства не воруй – своего не вернёшь»).
    Став по уровню своего богатства на одинаковые высоты с из-
вестными мировыми «толстосумами», оформившись в некоторых


                                                                179